Протокол № 92 от 21.05.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Г. Т., 21.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20243220100370 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищец:

Ф. В. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Ч.

АК Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответник:

„В. и к. Д.“ АД представлявано от изп.директор Н. Д. Н. – редовно призовано дружество представлява се от юрисконсулт Е. Т. – редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Становище по хода на делото:

Адвокат Ч. – Моля да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Т. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И го докладва:Докладва с определение № 10 от 17. 01. 2025г., съдът е изготвил проекто –доклад по делото. Същият е съобщен на страните.

Съдът пристъпва към обсъждане на проекто-доклада със страните.

Адвокат Ч. - Запозната съм с така изготвения проекто-доклад, нямам 1 бележки възражения по него.

Юрисконсулт Т. - Запозната съм с изготвения проекто доклад. Нямам възражения по него.

Господин съдия, поради допусната от моя страна техническа грешка съответно тя се пренася в проекто доклада.

На страница пета от проекто доклада в девети абзац „твърди се, че имота е бил необитаем за периода: 16.06.2022г. – 18.04.2024г.“ Годината е 2023г. – 16.06.2023г. – 18.04.2024г.“

Становище по така направеното искане.

Ч. – Не възразявам.

Съдът след като изслуша страните,

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска поправка на техническа грешка в определение №10 от 17.01.2025г. на страница пета, абзац девети вместо: „твърди се, че имота е бил необитаем за периода: 16.06.2022г. – 18.04.2024г.“ да се чете: „твърди се, че имота е бил необитаем за периода: 16.06.2023г. – 18.04.2024г.“ След направената промяна в проекто доклада съдът запитва страните за становища по него.

Адвокат Ч. – Моля същият да бъде обявен за окончателен по делото.

Юрисконсулт Т. – Моля същият да бъде обявен за окончателен по делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява проекто доклада с направеното изменение за окончателен по делото.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Адвокат Ч. – Моля да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства. Не възразявам да се приемат представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

Юрисконсулт Т. – Моля да се приемат представените с отговора на исковата молба писмени доказателства. Не възразявам да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.

2

По доказателствата съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства: Извлечение за актуално правно състояние на ответника от АВТРРЮЛНЦ; Фактура № 0401123509/27.05.2024 г., изд. от „В.и.К. Д." АД; Фактура № 1240226984/31.07.2024 г., изд. от „В.и.К.

Д." АД; Справка за показания на водомер в обект в с. М., ул. „Ч.“ * (шахта) за периода 24.09.2020- 13.06.2024г. ; Възражение от Ф. М. до „В.и.К. Д.“ АД с вх.рег.№ ВиК-1727/18.06.2024 г. с превод на бълг.език; Протокол № 0065419/13.06.2024 г. за демонтаж, монтаж, пломбиране на водомер, модул и устройство към него; Нотариален акт № 64, том IV, д.№ 587/2019 г., вх.рег.№ 1923/09.07.2019 г. на СлВп гр.Г. Т.; Заверен препис на Фактура № 0401123509/27.05.2024г.; Заверен препис на Протокол № 0065419/13.06.2024г., ведно със снимков материал; Заверен препис на Протокол за демонтаж от 19.06.2024г.; Справка - ел. карнет; Наредба № 4 от 14.09.2004г. на МРРБ;

Общи условия на „В. и к. Д.“ АД; Доказателства, че общите условия са публикувани в местен ежедневник.

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.

Адвокат Ч. – Желая да изразя становище по отговора на исковата молба.

Във връзка с представената справка от ел. карнет към отговора на исковата молба искам първо процесуалният представите на ответника да заяви – твърди ли, че в периода от 19.05.2023г. до 27.05.2024г. имотът е посещаван и е извършван реален отчет.

Юрисконсулт Т. – Не. Такова твърдение нямаме и не сме изложи в отговора на исковата молба. Напротив точно обратното на това. Посочили сме, че за този период имота е бил необитам и не е начислявана консумация във връзка с това беше и днешната молба.

Адвокат Ч.- Как констатирате т.е. извършвана ли проверка на място, за да се впише тази констатация в карнета.

Юрисконсулт Т. – Много се извинявам становище по отговора на исковата молба или съм на разпит.

Адвокат Ч. – Не. В момента изясняваме фактическата обстановка по делото. За мен не ясно вашето твърдение за това ви задавам въпрос 3

Юрисконсулт Т. – Нямала съм такова твърдение.

Адвокат Ч. - Представяте карнет в който вписвате, че състоянието на имота е необитаем и съответно типа отчет реален. За мен това означава, че някой е посетил имота, видял е, че няма никой, но е извършил реален отчет като е установил нула.

Юрисконсулт Т. – Не. Това е програмен продукти тип отчет гледа се състоянието. В тип отчет когато има реален срещу кубични метра в графичката трябва са и отразени кубиците. Ние сме посочили категорично и конкретно в кой е период е бил необитаем процесният имот и съответно, че не е начислявана служебна информация. Тази табличка която е пред вас тя се генерира от програмния продукт и там просто винаги когато. Програмният продукт е ограничен в менютата си. След като видите, че има нулички, означава, че няма начислена консумация.

Адвокат Ч. – Все пак някой въвежда данните в електронния карнет.

Юрисконсулт Т. - Въвежда само необитаем.

Адвокат Ч. – Как констатира, че имота е необитаем. Кой го констатира?

Юрисконсулт Т. - Естествено след като по улицата минават за проверка.

Адвокат Ч. - т.е вие твърдите, че има посещение на място.

Юрисконсулт Т. – Не. Нямам твърдения за посещенията. Това също съм го посочила в отговора на исковата молба. Моля да се приеме обаче правилно.

Ние сме посочили изрично, кога е посещаван, и кога не, но тези въпроси, малко са ми странни. Много се извинявам нали конкретизирахте, че този период не е посещаван.

Адвокат Ч. – От 19.05.2023г. до 27.05.2024г., защото тогава ви е посещението.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.