Протокол № 1008 от 28.06.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1008 гр. Сливен, 27.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20242230101531 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата Ц. Г. С. , редовно призована чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно от 28.03.2024 г.

Ищецът Г. С. Б., в качеството му на ЕТ „Г. Б.-КЕТИ“, редовно призован чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно от 28.03.2024 г.

Ищецът В. С. Б., редовно призован чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно от 28.03.2024 г.

Ищцата К. А. Б., редовно призована чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно от 28.03.2024 г.

Ответното дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, гр. София , редовно уведомено по ССЕВ, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

1

АДВ. МИНКОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба.

Съдът с Определение № 1836 от 16.05.2024 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, като е разпределил доказателствената тежест.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Да се приеме.

Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, на осн. чл.

146, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение № 1836 от 16.05.2024 г., държано в закрито съдебно заседание.

Съдът следва да приеме изисканите и постъпили по делото два броя изпълнителни дела по описа на ЧСИ Павел Георгиев, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото ИД № 209 от 2010 г. и ИД № 1028 от 2019 г., двете по описа на ЧСИ Павел Георгиев, с район на действие СлОС.

АДВ. М.: С оглед така разпределената доказателствена тежест, считам че след изисканите и приложени изпълнителни дела, доверителите ми са доказали наличие на висящо производство против тях, и в тази връзка нямам други доказателствени искания.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

2

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. М.: Моля да уважите предявения от доверителите ми иск и да признаете за установено по отношение на ответното дружество, че ищците не дължат сумата, за която са образувани двете последователни изпълнителни дела, макар и през голям период от време едно от друго. Считам, че в кориците на изпълнителните дела се намират всички документи, които установяват основанието и доказаността на така предявения иск. Наред с това, видно от отговора, който е представен, нито се сочат доказателства, нито се оспорва твърдението от ищците, че същите отричат правата на кредитора, с оглед липсата на уведомление за цесията. Ответникът не представя доказателства за такава цесия, а съдържащите се такива писма в изпълнителните дела не дават яснота, напротив доказват, че доверителите ми не са уведомявани никога и по никакъв начин за цесията. Моля също така да имате предвид относно соченото от ответника, че с оглед мерките взети във връзка с пандемията, сроковете се прекъсват, т.е. спират. Това е така, но нашата претенция е, че изпълнителният лист е изтекъл по давност много преди спирането и обявяването на тези мерки. Второто изпълнително дело е образувано на 28.06.2019 г., а мерките са обявени от 13.03.2020 г., и така посочени са ирелевантни към настоящия спор. Моля да уважите претенцията на доверителите ми и да ни присъдите направените разноски, за което представям списък на разноските.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 26.07.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3