Решение № 459 от 29.09.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. ***, 29.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, III-И СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петина Кр. Николова при участието на секретаря Илиана Й. Давидкова като разгледа докладваното от Петина Кр. Николова Гражданско дело № 20213630102281 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 28 от Закона за закрила на детето.

Делото е образувано по молба от Дирекция “Социално подпомагане” – гр. *** с правно основание чл. 26, във вр. с чл. 25, т. 2 от Закона за закрила на детето за настаняване на непълнолетната Т. С. АНГ. с ЕГН ********** в Кризисен център за деца гр. *** за срок от 3 месеца. В молбата се твърди, че детето било обект на закрила още през 2017 г., тъй като майката изтърпявала ефективна присъда в Сливенския затвор. След излизането на майката от затвора по нейно искане, независимо от негативното мнение на ДСП, съдът реинтегрирал децата в семейството на майката в началото на 2019 г. Осъществяването на контрол обаче било затруднено, тъй като майката отказвала съдействие. Това наложило издирването им и поставянето им под полицейска закрила. Спрямо Т. и брат й били предприето мерки за закрила, но досега те имали негативен ефект. От началото на м. август обаче детето било настанено в Кризисен център гр. *** и се чувствало много добре. Имало значително подобрение на поведението и ДСП искат от съда да вземе мярка за закрила чрез настаняването й в Кризисния център за срок от 3 месеца.

В съдебно заседание Дирекция „СП” гр. *** не изпращат представител.

Майката не е открита за съдебното заседание.

Директорът на Кризисен център гр. ***, изслушан като заинтересована страна, заявява, че детето се чувстват добре в управлявания от него център. За краткото време от постъпването досега се забелязвало сериозно развитие, детето спазвало реда и целта им е да 1 навакса пропуските в училище.

Изслушана по реда на чл. 15 от ЗЗДет Т. С. АНГ. заявява, че предпочита да остане в Кризисния център за деца в гр. ***. Харесвала начина, по който е организирано заведението.

Имала повече свобода, отколкото в КЦД в гр. ***. Не иска да вижда и чува майка си, като изказва разочарование от поведението на родителя си – както с оглед изборът й на професия, така и с оглед лъжите и циничното й поведение по време на комуникация с децата.

Съдът, след преценка на изявленията на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представеното удостоверение за раждане Т. С. АНГ. с ЕГН ********** е родена от майка С. АНГ. В. и баща неизвестен по акт за раждане.

Т. и брат й А. били обект на закрила още през 2017 г., тъй като майката изтърпявала ефективна присъда „лишаване от свобода“ в Сливенския затвор. След излизането на майката от затвора по нейно искане, независимо от негативното мнение на ДСП, съдът реинтегрирал децата в семейството на майката в началото на 2019 г. Проследяването на реинтеграцията обаче било затруднено, тъй като майката отказвала съдействие. Установена била липса на здравни и образователни грижи – майката не записала децата нито на нов личен лекар, нито в училище. Това наложило издирването им и поставянето им под полицейска закрила.

Спрямо Т. и брат й били предприето мерки за закрила като били настанени в Кризисен център гр. ***, а след това и в приемно семейство. Майката осъществявала контакти с децата и обещавала да ги вземе, но не изпълнявала обещанията си. Това довело до негативно поведение на момичето, с което приемното семейство не се справило. Т. била настанена в ЦНСТ ‚Другарче“ гр. ***, откъдето бягала два пъти. От началото на м. август тази година обаче със Заповед № ЗД/Д-В-202 от 09.08.2021 г. на Директора на ДСП гр. *** детето било настанено в Кризисен център гр. ***. Работещите в заведението успели да помогнат на детето да се впише в средата и то се чувства много добре. Спазвала правилата в дома, ходела на училище и правела опити да навакса пропуснатия материал.

От изразеното становище на социалния работник се установява, че правят проучване на близки и роднини, които биха приели Т. и брат й, а ако не намерят такива, ще предприемат настаняване в приемно семейство или ЦНСТ. Срокът от 3 месеца им е нобходим за извършване на проучването.

От събраната в съдебно заседание информация се установява, че връзката на детето с майката не е прекъсната. Отделянето на детето от дома само е засилило тази връзка и единственият път, в който детето е избягало е било, за да посети майка си. Мнението на социалният работник, изслушан на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет, потвърждава, че мнението на институцията, че към настоящия момент за детето вече би било по-добре да се отглежда в семейна среда. Съдът установи, че в дома на майката живее и по-голямата й сестра, която тъкмо е завършила училище, приета е да учи в университет и е готова да оказва помощ на майката при отглеждането на Т..

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Законът за закрила на детето отдава приоритет на това едно дете да бъде отгледано в неговата семейна среда, като в изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това и тези причини законодателят изчерпателно е 2 уредил в хипотезата на чл. 25 от същия закон.

Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗЗДет предвижда, че м оже да бъде настанено извън семейството дете, чиито родители, настойници или попечители, които без основателна причина трайно не полагат грижи за детето. Съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗЗДет настаняването на детето извън семейството се налага като мярка за закрила след изчерпване на всички възможности за закрила в семейството, освен в случаите, когато се налага спешното му извеждане.

От доказателствата по делото се установи, че майката на Т. категорично е абдикирала от родителската си отговорност. Независимо от честите й заявления, че ще вземе децата си, за да се грижи за тях, това са или празни думи, които не са подкрепени с реални действия, или още по-зле – реални действия, които водят до вредни за децата последствия.

Майката явно не разбира отговорностите си като родител и поставя децата в риск. Това определено налага спрямо Т. да бъде взета мярка за закрила по Закона за закрила на детето.

Мерките за закрила са визирани в чл. 4 от ЗЗДет, като съдът при определяне на адекватната мярка следва да отчете нуждите и интереса на детето. В правомощията на съда е да определи мярка „настаняване в семейство на роднини или близки”, “приемно семейство” или „настаняване в специализирана институция”, спазвайки този ред, освен ако това не е в интерес на детето, съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 4, изр. второ от ЗЗДетето.

Институциите все още са в производство по проучване дали има роднини, които да имат желание или възможност да отглеждат детето, респ. дали има подходящо приемно семейство за Т. . Това налага спрямо нея да бъде взета мярка за закрила чрез настаняване в Кризисен център за деца в гр. ***.

Д „СП” е посочила тримесечен срок, за който детето да бъдат настанено в Кризисния център за деца в гр. ***. Съдът намира, че такъв срок е напълно адекватен, предвид течащото проучване за предприемане на подходяща мярка за закрила.

Предвид горното и на основание чл. 28, ал. 4 от ЗЗДетето, съдът РЕШИ:

ВЗЕМА по отношение на малолетната Т. С. АНГ. с ЕГН ********** МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в специализирано заведение”, като я НАСТАНЯВА в Кризисен център за деца в гр. ***, на основание чл. 28, вр. чл. 25, ал. 1, т. 2 от Закона за закрила на детето, за срок от 3 месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ***ски окръжен съд в седмодневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

3