Определение № 355 от 11.07.2022, Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Враца, 11.07.2022г.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито заседание на

11.07.2022г. /единадесети юли, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:

АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от съдия

ГЕОРГИЕВ адм.дело № 399 по описа на

АдмС – Враца за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по

ИСКОВА МОЛБА от ** Г.В.В.,***, срещу

Министерство на правосъдието /МП/, представлявано от заместник министър на МП М.П., за отказ от предоставяне на информация във вид на адм. услуга – „за предоставяне копие от цялата преписка по сигнал на ** Г.В., заведен под № 94-Г-88/13.10.2021г. по описа на МП“ .

С Разпореждане от 28.06.2022г. по настоящето дело, производството е оставено без движение с указание за поправяне на нередовности по молбата – внасяне на д.т. в размер на 10 лв. и представяне на препис от исковата молба за ответната страна.

Постъпили са 2бр. молби от молителя Г.В. – вх. № 2182/ 07.07.2022г. с която се иска отмяна на разпореждането от 28.06.2022г. и вх. № 2181/07.07.2022г. с която се иска отвод на всички съдии на АмС-Враца.

По искането за отмяна на разпореждането от

28.06.2022г. се сочи, че е допусната съдебна грешка и се излагат съображения, че д.т. по делото не се дължи. Приложен е препис от исковата молба. Съдът намира това искане за недопустимо и неоснователно. Разпореждането за оставяне на производството по делото не подлежи на обжалване и няма допусната съдебна грешка. Няма производства по ЗИНЗС и/или АПК освободени от внасяне на д.т. по силата на закона, или с оглед искането на молителя посочено в исковата молба.

Съдът може да освободи от д.т. при изрична молба и съответни обстоятелства указани в закона съгласно чл.83 ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК. По делото няма такова искане за освобождаване от д.т. и съдът не дължи произнасяне. Не са налице основания в закона съдът да отмени разпореждането си.

Разпореждането от 28.06.2022г. молителя Г.В. е получил на 30.06.2022г. и в указания 7-дневен срок, който изтича на 07.07.2022г.

/четвъртък/, както и до днес не е внесъл съответната д.т. С оглед на това следва производството по делото се прекрати, съгласно чл.158 ал.3 от АПК.

По отношение искането за отвод съдията - докладчик намира, че към настоящия момент не са налице обстоятелства за отвода му от разглеждане на спора по образуваното адм. производство, поради което това искане също се явява НЕОСНОВЕТЕЛНО и следва да бъде оставено без уважение.

Основанията за отвод по чл. 22 от ГПК, приложими и в съдебното административно производство, са абсолютни и относителни. Абсолютните основания по чл. 22, ал. 1, т. 1 – т. 5 от ГПК почиват на обективни критерии, докато основанието по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК предполага съществуването на „други обстоятелства“, които пораждат основателно съмнение в без-пристрастието на съдията. В случая молителя

Г.В. не е посочил безспорни факти по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 1 – т. 5 от ГПК, нито обстоятелства, които да бъдат квалифицирани по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Правораздавателната дейност, която осъществява всеки съдия, не води до пристрастие при решаване на делата, защото в тази си дейност той се ръководи само и единствено от закона.

“Пристрастието“, което има предвид разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК е на основание обстоятелства извън пряката правораздавателна дейност, осъществявана от всеки съдия /в този смисъл определение по хода на делото от 09.03.2015 г. по адм.д. № 1683/2015 г. на ВАС, Второ отделение/, каквито обстоятелства в случая не са налице. Няма представени доказателства от молителя Г.В., че АдмС-Враца е конституиран, като „ответник“ по дело с ищец молителя. Съдията докладчик по делото не е предубеден или заинтересован от изхода на делото. Предвид изложеното, искането на молителя за отвод на съдията – докладчик по делото е неоснователно и недоказано, и като такова следва да се остави без уважение.

При така констатираното и с оглед гореизложените съображения, исковата молба на **Г.В. следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено, тъй като нередовността – невнасяне на д.т. не е отстранена в указания срок. Искането за отвод следва да се остави без уважение, като неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.158 ал.3 от АПК и чл.144 от АПК вр. чл.25 ал.2 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ИСКОВА

МОЛБА от ** Г.В.В.,***, срещу

Министерство на правосъдието /МП/, представлявано от заместник министър на МП М. П., за отказ от предоставяне на информация във вид на административна услуга – „за предоставяне копие от цялата преписка по сигнал на ** Г.В., заведен под № 94-Г-88/13.10.2021г. по описа на МП“ .

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. № 399/2022г. на АдмС-Враца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ** Г.В.В. за ОТВОД на съдията от разглеждането на настоящето дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта в която се прекратява производството по делото, подлежи на оспорване с частна жалба пред тричленен състав на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, в 7 /седмо/ дневен срок от уведомяването, а в останалата част, в която се оставя без уважение искането за отвод, определението не подлежи на обжалване.

На молителя ** Г.В. на основание чл.138