Решение № 265 от 07.06.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Търговище, 07.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вяра М. Панайотова при участието на секретаря Анна Г. Александрова като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело № 20223530100159 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба, във фаза по допускане на делбата.

Постъпила е искова молба за делба на съсобствен недвижим имот, находящ се ******** – УПИ I-171 в кв.29 по плана на *****, с площ от 1490 кв.м., с построените в него двуетажна жилищна сграда, гараж и стопански постройки, подробно описан в молбата. Ищецът твърди , че съсобствеността е възникнала по наследство и сделка, като делбения имот е бил собственост на А.П.А., починал на 29.08.2019 год. – наследодател на ответника и на бащата на ищеца, като последния е дарил наследствената си част на ищеца. Твърди се в молбата, че страните не могли доброволно да прекратят възникналата съсобственост, поради което ищеца моли съда да допусне делба при равни квоти по ½ ид.ч. за всеки един съделител. В съдебно заседание поддържа иска си, чрез процесуалния си представител.

В дадения месечен е постъпил отговор от ответника. В отговора ответника не оспорва, че с ищеца са съсобственици на процесния имот, но счита, че поради негов принос при строежа на сгради в имота е справедливо делбата да бъде допусната при квоти 1/3 ид.ч. за ищеца и 2/3 ид.ч. за ответника. В съдебно заседание чрез процесуален представител е заявил, че поддържа отговора, като е направено уточнение, че приноса на ответника при 1 строеж на сгради, касае не делбения имот, а друг наследствен имот в *******.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното: Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници ответника е син и един от наследниците по закон на А.П.А., починал на 29.08.2019 год. Втория наследник по закон на наследодателя е К.А.П., който е баща на ищеца. Видно от приложения по делото нотариален акт № 55, том I, дело № 143/1989 год. на ТРС общия праводател на страните е бил собственик по давност на недвижим имот, находящ се в ******** и представляващ : Дворно място, с площ от около 1380 км.м., с построената в него жилищна сграда и стопански постройки, за който по плана на селото е бил отреден урегулиран парцел I в кв.29, с площ от 1480 кв.м. През 2022 год. наследникът К.А.П. е дарил на ищеца собствената си ½ ид.ч. от наследствения имот : Дворно място с пл.№ 171, с площ от 1490 кв.м., ведно с построените в имота жилищна сграда, гараж и стопански постройки, за което е отредел УПИ I-171 в кв.29, по плана на *****. (виж нот.акт № 114, том II, дело 326/2022 год. на СВ-Търговище). Безспорно е по делото, че имота, описан в цитираните по-горе два нотариални акта са идентични. Безспорно е също така, че страните не са могли доброволно да се поделят и прекратяването на съсобствеността възникнала от наследяване и сделка, следва да бъде прекратена по съдебен ред.

При така установеното съдът счита, че е безспорна възникналата между страните съсобственост, възникнала по силата на наследяване и сделка, като ищеца и ответника са собственици на по ½ ид.ч. от имота, като и че страните не са могли доброволно да я прекратят. Поради това съдът счита, че следва да се допусне делба на описания по-горе недвижим имот при посочените по-горе квоти за всяка една от страните. Възраженията на ответника по отношение правата на страните в съсобствеността по отношение на делбения имот съдът счита за неоснователни. Ответникът счита, че притежава 2/3 ид.ч. от имота, поради това, че има принос, чрез влагане на лични средства в построяването на друг наследствен имот, находящ се в *******, който е бил прехвърлен на неговия брат - баща на ищцата. Тези твърдения на първо място останаха недоказани и на второ място дори и да се приеме, че са доказани те са неотносими към правата на страните по отношение на делбения имот, тъй като касаят друг имот, който не е предмет на настоящото производство.

2

След влизане на решението в сила следва да се назначи вещо лицетехник, което да изготви заключение за действителната пазарна цена на допуснатия до делба недвижим имот, при депозит 140 лв., вносим по равно от страните, в седмичен срок от съобщаване.

След влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на общинската администрация за становище относно поделяемостта на имота, на осн. чл.201, ал.1 от ЗУТ.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между В. КР. АТ., ЕГН ********** от ********, действаща чрез пълномощник адв. Н.С. от ТАК, със съдебен адрес : г******** и П. АТ. П., ЕГН ********** от *****, **************, действащ чрез пълномощник адв. Й.Й. от ТАК, със съдебен адрес :

***************** на следния недвижим имот, находящ се в ******** и представляващ:

Дворно място, с пл. № 171, с площ от 1490 кв.м., за което по плана на ***** е отреден УПИ № I-171 в кв.29, ведно с построените в него жилищна сграда, гараж и стопански постройки, при граници : от две страни-улици ,УПИ VIII-171 на Н.И. и УПИ II -169 на А.М.,

При равни квоти по 1/2 ид.ч. за В. КР. АТ. и П. АТ. П..

СЛЕД влизане на решението в сила НАЗНАЧАВА вещо лице Д.Д., което да изготви заключение за действителната пазарна цена на допуснатия до делба недвижим имот при депозит 140 лв., вносим по равно от страните, в седмичен срок от съобщаване.

СЛЕД влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на общинската администрация за становище относно поделяемостта на имота, на осн. чл.201, ал.1 от ЗУТ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3