Решение № 199 от 29.03.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Велико Т., 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО Т. в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любка Милкова при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Любка Милкова Гражданско дело № 20214100100944 по описа за 2021 година

Осъдителен пряк иск на увредено лице с правно основание чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ал.1 от ЗЗД за обезщетение за имуществени вреди, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от 14.02.2022г. до окончателното изплащане.

Ищецът Община Велико Т., представлявана от Д. П. – Кмет, излага твърдения в ИМ, че на 16.12.2019г. в 13,00ч. в гр.В.Т., на ул.“Р.Н."“ К. В. М., управлявайки специализирано ППС /строителна машина – бетон – помпа/ марка „М.“, модел „А.“, с рег.№***, причинил ПТП, като при преминаване под мостово съоръжение /надлез/, с неприбрани две рамена на стрела, ударил и разрушил носеща стоманобетонова греда – част от конструкцията на надлез, разположен на пътен възел ул.“С.“ - ул.“Р.Н."“ в кв.“Ч.“ гр.В.Т., за което е съставен Протокол №1717321/16.12.2019г. Твърди, че на Община Велико Т. с процесното ПТП са причинени материални щети в качеството й на собственик на увредения пътен надлез, последния проектиран и изграден през 70 – те години на XX век и представляващ общинска собственост, която се придобива по силата на закона. Твърди, че според съставения протокол за ПТП, в резултат на процесното ПТП последната пета греда е разрушена от удар с неприбрана стрела на специализирано превозно средство, поради което е влошено експлоатационното състояние на мостовото съоръжение, довеждащо до невъзможност за ползването му, поради опасност от пропадане на преминаващите автомобили, като са предприети спешни мерки по обезопасяването му. Твърди, че Община Велико Т. своевременно е предприела съответни действия по осигуряване на проектиране и извършване на бъдещите наложителни аварийно – ремонтни работи, изготвен е работен, а след това и технически инвестиционен проект по части „Конструкции“, „Пътна“, „Геодезия“, „Пожарна безопасност“ и „Организация на движението“, на 15.07.2020г. е одобрен изработеният инвестиционен /технически/ проект, въз основа на който е издадено 1

Разрешение за строеж №143/15.07.2020г. за обект „Авариен ремонт на пътен надлез на ул.“С.“ в кв.“Ч.“ в гр.В.Т., фактическото извършване на необходимите СМР на процесния обект е възложено по Договор от 07.11.2016г. по ЗОП на „Пътни строежи – Велико Т.“ АД, като стойността на извършените разходи за поправяне на претърпените от Община Велико Т. материални щети, причинени от настъпилото ПТП, възлиза в исковия размер от 159 458,05лв. Твърди, че вина за процесното ПТП носи К. В. М. – водач на ППС, марка „М.“, модел „А.“ с рег.№***, на който е съставен АУАН №114564/16.12.2019г. за извършено адм. нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП и е издадено НП №19-1275-002596/27.12.2019г., влязло в законна сила на 22.01.2020г. Твърди, че процесното ПТП е реализирано в срока на действие на задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, обективирана в застрахователна полица №BG 22 119001595376, сключена между собственика на строителната машина - бетон – помпа/ марка „М.“, модел „А.“, с рег.№***, и ответния застраховател ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, със срок на валидност от 07.06.2019г. до 06.06.2020г.

Твърди, че Община Велико Т. на 19.12.2019г. в съответствие с чл.380 ал.1 КЗ е предявила пред ответния застраховател извънсъдебна застрахователна претенция за присъждане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, по която е образувана щета №00041000-00-19-7640/19.12.2019г., като след проведена кореспонденция между страните и представени от увреденото ЮЛ - Община Велико Т. всички документи, изискани от ответния застраховател по реда на чл.106 КЗ, последният не е предприел нито едно от действията, които законодателят е предвидил като негово задължително поведение и към датата на предявяване на ИМ липсва произнасяне по смисъла на чл.496 ал.2 т.1 и т.2 от КЗ, тъй като не е платен, нито определен размерът на обезщетението. Моли съда, съобразно и уточняваща ИМ молба с вх.№413/18.01.2022г., да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за заплати на ищеца Община Велико Т. сумата от 159 458,05лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди на пътен надлез на ул.“С.“ /над ул.“Р.Н."“/ кв.Ч. в гр.В.Т., причинени вследствие от настъпилото процесно ПТП на 16.12.2019г. в гр.В.Т., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.05.2021г. /по – ранната, съгласно чл.497 ал.1 т.1 КЗ, дата на изтичане на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106 ал.3 КЗ/ до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото съдебни разноски.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на ИМ от ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД със седалище гр.София, чрез пълномощника му ЮК С., с който оспорва предявеният пряк иск на увредено лице с правно основание чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД за присъждане на застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди като неоснователен и моли да бъде отхвърлен, ведно с претенцията за законна лихва върху главницата, предвид акцесорният й характер. Оспорва всички заявени по основанието на иска твърдения, като поддържа, че исковата сума е недължима, тъй като исковата претенция е удовлетворена извънсъдебно в пълен размер – 44 521,76лв. Признава факта за образувана по предявена от ищеца извънсъдебна застрахователна претенция за присъждане на обезщетение за имуществени вреди от процесното ПТП застрахователна преписка по щета №0004-1000-00-19-7640, по която претенция на ищеца е одобрена и изплатена в 2 действителният размер на увреждането сумата от 44 521,76лв., която сума е възстановена в полза на ищеца Община Велико Т.. Оспорва изцяло твърдяния в ИМ механизъм на ПТП.

Излага твърдения, че водачът на МПС марка „М.“, модел „А.“ с рег.№*** е частично виновен за процесното ПТП, респ., че няма вина за същото. Релевира възражение по чл.51 ал.2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия Община Велико Т., която като стопанин на пътното съоръжение не е създала правилна организация на движението, с което е станала основна причина за реализиране на ПТП. Твърди липса на знаково стопанство за посочване на височина на мостово съоръжение. Оспорва предявеният иск и по размер с довод, че е предявен в завишен размер, който не отговаря на действително претърпените имуществени вреди. Позовава се на чл.499 ал.2 КЗ, според който при вреди на имущество обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената вреда. Твърди, че по предявената и образувана при ответника щета от ищеца са заплатени части и операции, които не са резултат от процесното ПТП, като са калкулирани и извършени дейности извън увредените части от конструкцията, извършени операции, които са извън уврежданията /монтиране на мантинели, парапети, изграждане на тротоари, бордюри, изпълнение на вертикална и хоризонтална маркировка, цялостна подмяна на хидроизолация и пластове на настилка на цялото съоръжение, поради което предявеният размер значително надвишава претърпените вреди. Твърди, че увредената греда е крайна лява част на моста посока /В.Т. – Дебелец/ и необходимата дейност по подмяната й се ограничава само в тази част от моста, като не са необходими подобрения и замяна на останалите греди. Твърди липса на предпоставките за ангажиране отговорността на ответния застраховател като такъв по задължителна застраховка „ГО“, поради липса на безспорна установеност на вината на застрахования при „Лев Инс“ АД водач за процесното ПТП.

Релевира евентуално възражение по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца, в случай, че претендира такова.

В СЗ ищецът, чрез ЮК М. В., поддържа предявеният иск. С протоколно определение от 31.01.2023г. съдът уважи искане на ищеца по чл.214 ал.1 изр.3 ГПК и допусна изменение – намаляване размера на предявеният осъдителен иск по чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД за главница със сумата от 32 163,75лв., съпроводено с частичен отказ от иска, като същият се счита предявен за главница в размер на 127 294,30лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.02.2022г. до окончателното изплащане.

С протоколно определение от 31.01.2023г. е прекратено частично производството по делото, поради частичен отказ от ищеца от акцесорната му претенция за законна лихва върху главницата от 159 458,05лв. за периода от 12.05.2021г. до 13.02.2022г. вкл.

В СЗ ищецът, чрез ЮК В. моли искът да бъде уважен в измененият му намален размер от 127 294,30лв., ведно със законната лихва, считано от 14.02.2022г. до окончателното изплащане, по съображения, изложени в писмена защита. Претендира съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

В СЗ ответникът, чрез процесуалните си представители ЮК Г. и ЮК АА., редовно упълномощени, моли предявеният иск да бъде отхвърлен като недоказан по размер.

3

Претендира съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От съвкупният анализ на събраните по делото писмени, гласни доказателства, включително и изслушаната САвТЕ, безспорно се установява, че на 16.12.2019г. в 13,00ч. в гр.В.Т., на ул.“Р.Н."“, К. В. М., управлявайки специализирано ППС /строителна машина – бетон – помпа/ марка „М.“, модел „А.“, с рег.№***, причинил ПТП, като при преминаване под мостово съоръжение /надлез/, с неприбрани последните две рамена на стрела, удря и разрушава носеща стоманобетонова греда – част от конструкцията на надлез,разположен на пътен възел ул.“С.“ – ул.“Р.Н."“ в кв.Ч., гр.В.Т., в резултат от което ПТП на ищеца Община Велико Т., в качеството й на собственик на увредения пътен надлез, са причинени имуществени вреди. На виновния за процесното ПТП водач на товарен автомобил М. А. с рег.№***, са съставени АУАН №114564/16.12.2019г. и влязло в законна сила на 22.01.2020г.

НП №19-1275-002596, с което е ангажирана административно – наказателната му отговорност за това, че на 16.12.2019г. в 13,00ч. в гр.В.Т., на ул.“Р.Н."“, като водач на товарен автомобил – М. А. с рег.№***, и при управление на същия, като не изпълнил задължението си като водач с поведението си да не създава опасности и да не причинява имуществени вреди, вследствие неприбиране последните две рамена и при преминаване под мостово съоръжение блъснал с неприбраните рамене надлъжна железобетонна греда с височина 4,40ч. част от конструкцията на моста, с което е реализирал ПТП с материални и имуществени щети – нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП. Безспорен между страните по делото е факта на наличие на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за специализирано ППС /строителна машина – бетон – помпа/ марка „М.“, модел „А.“, с рег.№***, обективирано в застрахователна полица №BG/22/119001595376, сключена с ответника ЗК „Лев Инс“ АД, като процесното застрахователно събитие е настъпило в срока й на действие, който е от 07.06.2019г. до 06.06.2020г.

Видно от писменото заключение на ВЛ по назначената по делото САвТЕ, което съдът възприема като пълно, компетентно и обосновано, от приложените снимки по делото на разрушеното мостово съоръжение е видно, че към релевантният момент на настъпване на ПТП /16.12.2019г./ не се установява наличие на пътни знаци – В 16, а поставени пътни знаци – В16, на които е указана максималната височина от - 4,2м. на ППС и товари, при която може да преминават под мостовото съоръжение, са налични от двете страни под мостовото съоръжение на ул.“Р.Н."“, но към момента на огледа от ВЛ – 04.11.2022г. Видно от САвТЕ, налице е алтернативен маршрут, по който е възможно ППС да достигнат до района на „Соколов“ ООД без да минават под процесното мостово съоръжение. От САвТЕ се установява, че предвид установените размери на мостовото съоръжение и на специалния автомобил, същият е възможно да премине през надлеза без да осъществи съприкосновение с него. Видно от САвТЕ, осъщественото съприкосновение между специалния автомобил и 4 мостовото съоръжение се дължи на неправилно приведени съоръжения на специалния автомобил в походно състояние /не добре затворени скоби на 4 и 5 рамо/.