Решение № 33 от 16.03.2022, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Б. С., 16.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б. С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Х.а като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20211410200539 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

АНТ. ПЛ. Д. от гр.Б. С., обл.В., ул. „Хан Крум” № 70, ЕГН ********** е обжалвал НП № 21-0248-000724/24.11.2021 год. на ВПД Началник РУ-Б. С., с което му е наложено административно наказание „Обществено порицание”, на осн.чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН глобата е заменена с „Обществено порицание”.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 12.11.2021г. служителят на РУ – Б. С. Г. ИВ. ХР. бил на работа дневна смяна и получил задача от прекия 1 си ръководител Ц.М. да намери и доведе в сградата на РУ – Б. С. АНТ. ПЛ. Д.. М. обяснил на Х., че на 10.11.2021г. е имало сигнал срещу Д., че управлява автомобил в гр.Б. С. с висока скорост. Сигналът бил подаден от Н. ХР. ИЛ.. Свидетелят Х. установил Д. и го довел в сградата на РУ – Б. С., където му съставил АУАН за това, че на 10.11.2021г. около 09.02 часа в гр.Б. С., по ул. „Д.Б.“ до дом № 126 е управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.

№ ВТ 2274 ВР, без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

В сградата на РУ – Б. С. присъствал и свидетеля И., който бил подал сигнала, както и служителя на МВР ЦВ. Д. М.. В присъствието на тези свидетели бил съставен горецитирания акт. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 799/12.11.2021 год., НП № 21-0248-000724/24.11.2021 год., сведение, докладна записка, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител-водач, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г. ИВ. ХР. - актосъставител, ЦВ. Д. М. и Н. ХР. ИЛ. – последния свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта, първите двама служители на РУ – Б. С., както и свидетелите Б.Д.Б., Н.П.Н. – поискани от жалбодателя.

Съдът кредитира показанията на първите трима свидетели, като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал. Свидетелят Н. ХР. ИЛ. е категоричен, че е видял жалбоподателят да управлява лекия автомобил „Опел Вектра“, да преминава с висока скорост покрай него, за което той му е направил забележка и е възникнал спор между тях. Именно свидетелят Н. ХР.

ИЛ. е подал сигнала в РУ – Б. С., че жалбодателя е управлявал лек автомобил.

Съдът не цени показанията на свидетелите Н.П.Н. и Б.Д.Б., тъй като те са приятели на жалбодателя и в тях личи явен стремеж за оневиняване на жалбоподателя.

Що се отнася до наложената санкция, правилно административно-наказващия орган е заменил „глоба” с „обществено порицание”.

При цялостна служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000724/24.11.2021 год. на ВПД Началник РУ-Б. С., с което на АНТ. ПЛ. Д. от гр.Б. С., обл.В., ул. „Хан Крум” № 70, ЕГН ********** е наложено административно наказание „Обществено порицание”, на осн.чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН глобата е заменена с „Обществено порицание”, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 2 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б. С.: _______________________

3