Решение № 641 от 09.08.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 641 гр. Добрич, 09.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20223230102459 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по гр.д. № 2459/2022 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от Н. С. Н. ЕГН **********, с която срещу В. С. Г. с ЕГН ********** е предявен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за установяване в отношенията между страните, че Н. С. Н. с ЕГН ********** не дължи на В. С. Г. с ЕГН ********** сумата от 1000.00 лева по образувано изпълнително дело № 73/2022 г. по описа на ЧСИ Н. Ж., рег.№ *** в камарата на ЧСИ, с район на действие ОС Добрич, представляваща разноски, присъдени по издаден в полза на Д. Н. Л. с ЕГН ********** изпълнителен лист от 09.05.2022г. по гр.дело №2208/2019г. по описа на ДРС, вземането по който е прехвърлено на В. С. Г. с договор за цесия от 16.05.2022г. поради погасяване на вземането чрез извършено извънсъдебно прихващане с насрещно вземане на Н. С. Н. към Д. Н. Л. с ЕГН ********** от 1348.17 лева държавна такса по гр.д. № 566/2018 г. на Окръжен съд Добрич по издаден в негова полза изпълнителен лист, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 195/2022 г. на ЧСИ Л . Т. до размера на по-малкото.

Излагат се следните обстоятелства:

Н. С. Н. е взискател по изпълнително дело № 195/2022 г. на ЧСИ Л . Т., 1 рег. № *** в камарата на ЧСИ с район на действие ОС Добрич.Същият има вземане от длъжника по изпълнителното дело Д. Н. Л. с ЕГН:********** в общ размер от 14689.13 лева. На 11.07.2022 г. Н. е получил покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Н. Ж., рег.№ *** в камарата на ЧСИ с район на действие ОС Добрич по изпълнително №73/2022 г. с взискател В. С. Г. с ЕГН ********** за събиране на вземане по изпълнителен лист ,издаден по гр.д. № 2209/2019 г. по описа на РС Добрич за сумата от 1000.00 лева.

Със същата покана за доброволно изпълнение на Н. е връчено и уведомление по чл.99 ал,4 ЗЗД и договор за цесия от 16.05.2022 г., с който цедентът Д. Л. цедира на цесионера В. Г. вземането си от Н. в размер на 1000 лева, присъдени разноски по гражданско дело № 2208/2019 г. по описа на PC Добрич. Общият размер на дълга по изпълнителното дело, образувано от В. Г. срещу Н. Н. е в размер на 1880.40 лева. Н. е уведомен за извършената цесия с призовка за доброволно изпълнение, получена на 11.07.2022 г. Същият не е изразявал нито изрично, нито мълчаливо съгласие по смисъла на чл. 103, ал. 3 от ЗЗД с цесията. На основание чл. 104 от ЗЗД е направил изявление за извънсъдебно прихващане, адресирано както до взискателя цесионер В. Г. за главницата в размер на 1000 лева, така и до Д. Л. - длъжник на Н. Н. c негово насрещно вземане от 1348,17 лв. по издадения в негова полза изпълнителен лист, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 195/2022 г. на ЧСИ Л . Т..

Претендира заплащане на разноски в производството .

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.

439 от ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е представен писмен отговор с вх. № 18127/19.10.2022 г. от В. С. Г., подаден чрез адвокат Д. К. – **АК.

Оспорва иска.

Добричкият районен съд, като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С определение № 260325 / 07.10.2020 г. по гр.д. № 2209/2019 г. по описа на Добрички районен съд Н. С. Н. е осъден да заплати на Д. Н. Л. разноски по делото в размер на 1000.00 лева адвокатско възнаграждение. Издаден е изпълнителен лист от 09.05.2022 г.

С договор за цесия от 16.05.2022 г. Д. Н. Л. е продала на ответника В.

2

С. Г. вземането си към ищеца в размер на 1000.00 лева.

За събиране на вземането по издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 73 / 2022 г. по описа на ЧСИ Н.Ж., рег. № ***, район на действие ОС Добрич.

На длъжника Н. С. Н. е изпратена покана за доброволно изпълнение с изх. № 1694/07.07.2022 г..

С уведомление по чл.99 ЗЗД, изпратено с телепоща, Д. Н. Л. е уведомила ищеца за процесната цесия. Уведомлението е получено от ищеца на 01.08.2022 г.

Със съобщения изх. № 33/ 21.07.2022 г. и изх. № 35/ 21.07.2022 г.,изпратени с телепоща, ищецът Н. Н. уведомява В. С. Г. и Д. Н. Л., че не е съглА. с цесията на вземането, прехвърлено с договора от 16.05.2022 г., както и отправя изявление за прихващане на сумата от 1000 лева, присъдени разноски по гражданско дело № 2208/2019 г. по описа на PC Добрич със свое насрещно вземане към Д. Н. Л. с ЕГН ********** в размер на 1348.17 лева държавна такса по гр.д. № 566/2018 г. на Окръжен съд Добрич по издаден в негова полза изпълнителен лист, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 195/2022 г. на ЧСИ Л . Т. до размера на по-малкото.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 439 от ГПК длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението като се позовава на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.

Със сключване на договора за цесия, за който Д. Л. е уведомила Н. Н., е настъпила промяна в субектите на облигационното правоотношение – кредитор по вземането на разноски е станал цесионерът В. С. Г., на когото процесното вземане за разноски е прехвърлено.

Ищецът, който се явява длъжник по вземането за разноски, е изразил изрично несъгласие със същата и е отправил изявление за прихващане на сумата от 1000 лева, присъдени разноски по гражданско дело № 2208/2019 г. по описа на PC Добрич, със свое насрещно вземане към Д. Н. Л. с ЕГН ********** в размер на 1348.17 лева държавна такса по гр.д. № 566/2018 г. на Окръжен съд Добрич по издаден в негова полза изпълнителен лист, предмет 3 на принудително изпълнение по изпълнително дело № 195/2022 г. на ЧСИ Л .

Т. до размера на по-малкото.

Налице са предпоставките за извършване на прихващане съгласно чл.103, ал.1 ЗЗД. Съгласно цитираната разпоредба когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу задължението си.

При извънсъдебното прихващане, за да настъпят последиците от прихващането, изявлението на длъжника трябва да достигне до насрещната страна.

В процесния случай е налице материално изявление за прихващане на насрещни вземания, които са ликвидни и изискуеми. Към датата на влизане в сила на решението по гр.д. № 566 / 2018 г. на ОС Добрич 11.10.2021 г. на прихващането на вземанията е възможно.

Материалното изявление за прихващане е упражнено от ищеца извънсъдебно с валидно изявление за прихващане, обективирано в писмо от 21.07.2022 г.

Двете насрещни вземания се считат погА.и до размера на по-малкото.

Съгласно изложените мотиви при разглеждане на въпроса по приложението на чл.103, ал.3 от ЗЗД, обективирани в решение № 247 от 02.03.2018 г. по т.д. № 1873/2016 г. на ВКС, ІІ т.о .,“ правото на длъжник при съобщена му цесия по чл.99, ал.3 ЗЗД да прихване по чл.103, ал.3 ЗЗД задължението си към цесионера със свое вземане към цедента, не е обусловено от изразяване на несъгласие с цесията; За упражняването на това право на компенсация е достатъчно длъжникът да не е изразил съгласие с извършеното прехвърляне на вземането от предишния кредитор, като непротивопоставянето на длъжника на цесията не се приравнява на изразено съгласие с нея; Законът не изисква противопоставяне на цесията от длъжника, нито приравнява липсата на такова противопоставяне на дадено от длъжника съгласие, като съгласието не се презюмира.“ Настоящият състав изцяло споделя становището, изразено в цитираното решение. Оспорващият правото на компенсация в настоящото производство цесионер не е доказал наличието на съгласие на длъжника по чл.103, ал.3 ЗЗД , което следва да е изрично манифестирано с оглед и на неговата 4 противопоставимост.

Предвид изложеното искът по настоящото дело е основателен и следва да бъде уважен.

С оглед изхода на спора в полза на ищеца се следват сторените по делото разноски в размер на 40.00 лева държавна такса по образуваното ч. гр.д.№ 2090/2022 г. по описа на Добрички районен съд с предмет обезпечение на бъдещ иск, 50.00 лева държавна такса по гр.д. № 2459/ 2022 г. по описа на Добрички районен съд и 400.00 лева адвокатско възнаграждение.

Ответникът няма право на разноски в производството.

Водим от горното, Добричкият районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Н. С. Н. ЕГН ********** и В. С. Г. с ЕГН **********, че Н. С. Н. с ЕГН ********** не дължи на В. С. Г. с ЕГН ********** сумата от 1000.00 лева по образувано изпълнително дело № 73/2022 г. по описа на ЧСИ Н. Ж., рег.№ *** в камарата на ЧСИ, с район на действие ОС Добрич, представляваща разноски, присъдени по издаден в полза на Д. Н. Л. с ЕГН ********** изпълнителен лист от 09.05.2022г. по гр.дело №2208/2019г. по описа на Добрички районен съд, вземането по който е прехвърлено на В. С. Г. с договор за цесия от 16.05.2022г. поради погасяване на вземането чрез извършено извънсъдебно прихващане с насрещно вземане на Н. С. Н. към Д. Н. Л. с ЕГН ********** от 1348.17 лева държавна такса по гр.д. № 566/2018 г. на Окръжен съд Добрич по издаден в негова полза изпълнителен лист, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 195/2022 г. на ЧСИ Л . Т. до размера на по-малкото.

ОСЪЖДА В. С. Г. с ЕГН ********** да заплати на Н. С. Н. с ЕГН ********** разноски в размер на 40.00 лева държавна такса по образуваното ч. гр.д.№ 2090/2022 г. по описа на Добрички районен съд с предмет обезпечение на бъдещ иск, 50.00 лева държавна такса по гр.д. № 2459/ 2022 г. по описа на Добрички районен съд и 400.00 лева адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд.

5

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 6