Споразумение № 53 от 25.09.2024, Районен съд - Каварна

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Каварна, 25.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева при участието на секретаря *** и прокурора Г. Ил. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Д. Панчева Наказателно дело от общ характер № 20243240200147 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ ТО Каварна редовно призована се представлява от прокурор Г. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. Н., редовно призован се явява лично.

НАЗНАЧЕНИЯТ в хода на досъдебното производство служебен защитник, адв. Г. Г., редовно призован се явява

СЪДЪТ запитва подсъдимия ангажирал ли си е договорен защитник или желае да бъде защитаван в процеса от служебно назначения му такъв в досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Желая да ме защитава адвокат Г., не съм ангажирал друг адвокат.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, че не си е ангажирал договорен защитник, поради липса на средства и желае да му бъде назначен служебен защитник и съгласието му да бъде защитаван от назначения в хода на досъдебното производство служебен защитник от Председателя на ДАК адв. Г. и на осн. чл. 372, ал. 2 от НПК и чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. Л. Н. в хода на 1 съденото производство адвокат Г. Г., определен от Председателя на ДАК.

СЪДЪТ запитва страните за становището им по хода на делото ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за разглеждане на делото АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК сне самоличността на подсъдимия:

С. Л. Н., ***, ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***, начално образование, неженен, неосъждан, безработен. с

На осн. чл. 272 ал. 4 НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на участниците в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК.

Съдът запитва подсъдимия разбра ли правата си?

ПОДС. С. Л. Н. - Разбрах правата си. Не правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ запитва страните за становището им по даване ход на разпоредителното заседание?

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явяването на страните и тяхното становище, намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

Съдът, пристъпи към изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считаме, че делото е подсъдно пред съда, в който се разглежда.

Няма основания производство. за спиране и прекратяване на наказателното

Намираме, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид факта, че сме внесли споразумение в тази насока и моля да разгледате незабавно делото по реда на чл. 384 от НПК.

Представили сме споразумение, което молим да одобрите ......

АДВ. Г.: Съвпада моето становище с това на Прокурора, и моля в тази насока да продължи наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Н.: Поддържам казаното от защитника ми.

Разяснена ми е процедурата, желая делото да бъде приключено със споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС Каварна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава на 29 от НПК с оглед становището на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия С. Л. Н. е взета мярка за процесуална принуда – наложена забрана от 13.02.2024 г. да напуска пределите на Република България, поради което настоящият съдебен състав дължи произнасяне в тази 3 част.

Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Каварна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК;

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия С. Л. Н. е взета мярка за процесуална принуда – наложена забрана от 13.02.2024 г. да напуска пределите на Република България.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда на глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

4

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурата и правните възможности, предвидени в Глава XXIX от НПК.

ПОДСЪДИМ С. Н.: Разяснена ми е процедурата от адв. Г.. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло внесеното от нас споразумение .

АДВ.Г.: Постигнатото споразумение е правилно, не противоречи на закона и на морала и моля да го одобрите.

СЪДЪТ като се запозна с предложеното споразумение намира, че същото е процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди приключване на съдебното следствие, отговаря на изискванията на закона, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 123 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/87d169c7-a564-4944-8552-2b2f467406f5