Разпореждане № 2034 от 02.05.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2034 гр. Кюстендил, 02.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев като разгледа докладваното от Калин К. Василев Частно гражданско дело № 20251520101116 по описа за 2025 година

Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, със законен представител Зорница Сергеева Банкина – Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт И.Н.Н., против Н. А. И., ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес: гр.***, в качеството на заемател по договор за паричен заем №***.

След преценка допустимостта и редовността на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, съдът приема, че същото е допустимо и искането е основателно, по следните съображения:

За да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо заявлението да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК (спр. чл. 410, ал. 2 ГПК). Наред с това от изложените в него твърдения следва да може да се направи извод, че вземанията, за които се претендира издаването й, са определени по размер и с настъпил падеж за плащане. В този смисъл същото следва да съдържа пълна и ясна индивидуализация на вземането, което се претендира, както и изложение на фактите, от които то се извежда, която да даде възможност на длъжника да прецени дали да възрази срещу заповедта за изпълнение или не (в този смисъл е и т. 2б от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. по описа на ВКС, ОСГТК). Според актуалната редакция на текста на чл. 410 от ГПК– ал. (3) (Нова – ДВ, бр. 100 от 2019 г. ), когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива.

В случая са приложени доказателства, от анализа на които се налага извод, че длъжникът се ползва с потребителска защита по см. на Закона за защита на потребителите, т.к. вземането се основава на задължения по договор за услуги. Но съдът е сезиран с надлежен формуляр на заявление по чл. 410 ГПК, изготвен от заявителя по образец съгласно Наредба Н-2 от 18 февруари 2020 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, като вземането на молителя е от тези по чл. 410, ал.1, т.1 ГПК. Искането не противоречи на закона и добрите нрави, а настоящият адрес на потребителя е в гр.

Кюстендил. Не се установиха и обстоятелства от визираните в чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК. По изложените съображения искането за издаване на заповед за изпълнение е основателно и ще бъде уважено.

1

В частта за разноските то е основателно до размер от 25.00 лв. – държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение с оглед обема на извършената дейност от представителя на заявителя и предвид новото законодателно решение в нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (Изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.).

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение, съгласно която Н. А. И., ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес: гр.***, в качеството на заемател по договор за паричен заем № ***, ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, със законен представител Зорница Сергеева Банкина – Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт И.Н.Н., сумите, както следва:

300.00 лв. (триста) лева – главница по Договор за паричен заем №***, сключен на 27.09.2022г. между „Сити кеш“ ООД и Н. А. И., като впоследствие вземането по договора е прехвърлено от страна на „Сити кеш“ ООД в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на Приложение №1 от дата 05.08.2024г. към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 05.08.2024г.; 13.00 лв. (тринадесет) лева – договорна лихва за периода от 04.10.2022г. до 13.12.2022г.; 176.25 лв. (сто седемдесет и шест лева, двадесет и пет стотинки) лева – обезщетение за забава за периода от 05.10.2022г. до 30.04.2025г. – датата на подаване на заявлението в съда. За периода от 13.03.2020г. до 14.07.2020г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение разпоредбата на чл.6 ЗМДВИПОРНС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 30.04.2025г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените по делото разноски в размер на 25.00 лв. (двадесет и пет лева) лева платена държавна такса и 50.00 лв.

(петдесет) лева юрисконсултско възнаграждение.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2