Решение № 88 от 14.04.2025, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Дупница, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Юлия Д. Й. Вукова като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно наказателно дело № 20241510201045 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

,,Д............... Б................."“ ЕООД с ЕИК 202513628 със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н ,,Кремиковци“, ул. ,,Св. Г............ П.........................“ № 1А, представлявано от управителя Д............. П.............. С............., чрез А. Й. – САК със съдебен адрес: гр. София, ул. ,,Д.......... П............."№...., ет. .., офис 4 обжалва Наказателно постановление № 105/14.11.2024 г. издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ-София), с което на 53, ал. 1, чл. 83, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 136, ал. 2, т. 4, пр. 1 от ЗУО на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева за нарушение на чл. 136, ал. 2, т. 4, пр. 1 от ЗУО вр. с чл. 71, ал. 3, т. 13 от ЗУО.

Релевира оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление по съображения подробно изложени в жалбата, като моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на наказателното постановление, намери за установено следното:

На 22.02.2024 г. била извършена планова проверка от служители на РИОСВ – София, които установили, че на площадка за третиране на отпадъци, находяща се в гр. Дупница, ул.

1

,,Н............ М-.............." № .. в поземлен имот № *** с площ от 9312 кв.м., ,,Д............... Б................."“ ЕООД не е изпълнило условията, определени в разрешението по чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО, последно изменено с Решение № 12-ДО-1455-01/13.10.2021 г. на директора на РИОСВ-София, с което на дружеството е разрешено да извършва дейности по третиране на отпадъци на площадката в гр. Дупница, вписана под № 2 в Решението.

При извършената планова проверка на 22.02.2024 г. на горецитираната площадка е установено, че дружеството не изпълнява следните условия от Решението:

Условие 8.1.: ,,Цитираните площадки с указани площи в Решението, да са оградени, обозначени с табели и надпис: за предназначението им, фирмата оператор, телефон за контакт, работно време.“

При проверката е констатирано, че площадката в гр. Дупница не е обозначена с табела и надпис за предназначението й, няма информация за фирмата оператор и работно време. На оградата има рекламен плакат с текст, че ,,Екометал Инженеринг“ ЕООД изкупува коли за скрап от Дупница и региона. Липсва каквато и да е информация, че площадката се ползва от ,,Д............... Б................."“ ЕООД.

Условие 4.14. ,,Дружеството да въведе в действие на площадките компютърна информационна система в съответствие с изискванията в обхвата на чл. 22 от Наредба за излезли от употреба моторни превозни средства“.

При проверката е констатирано, че на площадката в гр. Дупница не е въведена компютърна информационна система, съгласно изискванията на чл. 22 от Наредба за ИУМПС /обн. ДВ, бр. 7 от 25.01.2013 г./ На обекта липсва каквато и да е компютърна техника, която да позволява достъп до данните относно:

1. Отчитане и контрол на издадените удостоверения за разкомплектоване на ИУМПС;

2. Поддържане на информация за входящите и налични количества ИУМПС, за изходящите и налични количества компонентни и материали, получени от разкомплектоването на ИУМПС.

При проверката е констатирано, че на площадката в гр. Дупница няма кантар/везна за измерване теглото на приеманото и предаваното количество отпадъци. Наличието на измервателно устройство е разписано и в т. II Методи и технологии за третиране на отпадъците на площадка № 2 в Решението. Наличието на везна е необходимо за законосъобразното функциониране на всяка една площадка за третиране на отпадъци.

Намиращите се на площадката 20 бр. излезли от употреба моторни превозни средства /ИУМПС/ не са претеглени поради липса на везна, което е задължително.

Условие 3.1.3. ,,Местата, съдовете на площадките, предназначени за събиране и съхраняване на отпадъците да бъдат ясно означени, с код и наименование на отпадъка по Наредба № 2 за класификация на отпадъците..“

При проверката е констатирано, че на площадката в гр. Дупница няма никакви съдове за съхраняване на отпадъци. При проверката е установено, че се съхраняват 20 бр.

ИУМПС – всички без регистрационни номера, с различни щети върху тях, от които 9 бр. със 2 снети номера на рами, 9 бр. оловни-акумулаторни батерии върху асфалтова повърхност, на открито, без специализиран съд за съхраняване, 7 бр. излезли от употреба гуми, обрасли с трева. Нито един от описаните отпадъци не е обозначен с код и наименование на отпадъка съгласно Наредба № 2/2014 г. за класификация на отпадъците.

За извършената на място проверка и установеното неизпълнение на условия от Решение № 12-ДО-1455-01/13.10.2021 г., е съставен констативен Протокол № ККФОС-СЙ6/22.02.2024 г. на РИОСВ-София.

За така констатираното неизпълнение на условия от горецитираното решение е съставен АУАН № 52/17.05.2024 г., който е предявен и подписан на 30.07.2024 г. от пълномощник на управителя на дружеството съгласно пълномощно № 320/30.06.2024 г., да ангажира административнонаказателната отговорност на дружеството, да го представлява пред структурите на МОСВ/РИОСВ, ИАОС и др. във връзка с входирането и приемането на документация, свързана с дейността на дружеството. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е депозирано възражение срещу акта, в което дружеството отрича, че наличните на площадката автомобили, вкл. и и тези със снети номера на рами описаните в констативния протокол са ИУМПС, респ. представляват отпадъци, отрича се и извършването на дейности с отпадъци на площадката в гр. Дупница. За преценка основателността на депозираното възражение е изискана информация и копия от документи отнасящи се за установените автомобили в обекта. Представени са част от изисканите документи от ,,Д...............

Б................."“ ЕООД, а именно 9 бр. удостоверения за разкомплектоване от 22.02.2024 г., придружени с копия на свидетелства за регистрация на посочените МПС. Удостоверенията са издадени от ,,Д............... Б................."“ ЕООД в качеството му на център за разкомплектоване на ИУМПС. Провереният имот е частна собственост на наемодателя ,,Екометал Инженеринг“ ЕООД и е вписан като площадка № 2 в разрешението на ,,Д............... Б................."“ ЕООД за извършване на дейности по третиране на отпадъци. На този обект са установени 20 бр. моторни превозни средства, намиращи се във владение на дружеството, за 9 от които същото е представило в РИОСВ-София издадени 9 бр. удостоверения за разкомплектоване по Образец № 1 по чл. 19, ал. 1 от Наредба за излезлите от употреба МПС. Въз основа на представените документи и събрана информация АНО е счел възражението за неоснователно и въз основа на така съставения акт е издадено и оспореното наказателно постановление, с което на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лв. за нарушение на чл. 136, ал. 2, т. 4, пр. 1 от ЗУО вр. с чл. 71, ал. 3, т. 13 от ЗУО.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и въз основа на събраните по делото множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с доверие заявеното от свидетелите, доколкото същите описват еднопосочно, последователно и логично обстоятелства и факти, които са възприели при осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател. Всичко изложено от свидетелите се потвърждава от събраните 3 по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи. АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № РД-66 от 05.07.2023 г. на Румяна Маринова - за директор на РИОСВ - София, съгласно заповед за заместване № РД97/24.09.21 г., а НП е издадено от директора на РИОСВ - София, съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 4, вр. с ал. 1 от ЗУО.

АУАН е съставен в срока по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН – в 3-месечен от откриване на нарушението, което е станало на датата на извършената проверка 22.02.2024 г., като актът е съставен на 17.05.2024 г. НП е издадено на 14.11.2024 г. в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН – в 6-месечния срок от съставянето на акта.

При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. Съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на изложените обстоятелства правна квалификация по чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО, съгласно която се наказва с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което не изпълнява условията, определени в разрешението по чл. 35, ал. 1, т. 1 и/или в регистрационния документ по чл. 35, ал. 3 и 5.

Съгласно чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО за извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС № 1257/2013, се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I. Безспорно по делото се установява, че дружеството – жалбоподател има издадено такова с 12-ДО-145501/13.120.2021 г., издадено от РИОСВ - София.

Нормата на чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО е бланкетна и следва да се посочат конкретните условия от даденото разрешение за извършване на дейност по третиране на отпадъци, които са нарушени. Това изискване е изпълнено, тъй като както в АУАН, така и в НП е посочено, че: ,,Д............... Б................."“ ЕООД не изпълнява следните условия от Решението:

Условие 8.1.: ,,Цитираните площадки с указани площи в Решението, да са оградени, обозначени с табели и надпис: за предназначението им, фирмата оператор, телефон за контакт, работно време.“

При проверката е констатирано, че площадката в гр. Дупница не е обозначена с табела и надпис за предназначението й, няма информация за фирмата оператор и работно време. На оградата има рекламен плакат с текст, че ,,Екометал Инженеринг“ ЕООД изкупува коли за скрап от Дупница и региона. Липсва каквато и да е информация, че площадката се ползва от ,,Д............... Б................."“ ЕООД.

Условие 4.14. ,,Дружеството да въведе в действие на площадките компютърна 4 информационна система в съответствие с изискванията в обхвата на чл. 22 от Наредба за излезли от употреба моторни превозни средства“.

При проверката е констатирано, че на площадката в гр. Дупница не е въведена компютърна информационна система, съгласно изискванията на чл. 22 от Наредба за ИУМПС /обн. ДВ, бр. 7 от 25.01.2013 г./ На обекта липсва каквато и да е компютърна техника, която да позволява достъп до данните относно:

3. Отчитане и контрол на издадените удостоверения за разкомплектоване на ИУМПС;

4. Поддържане на информация за входящите и налични количества ИУМПС, за изходящите и налични количества компонентни и материали, получени от разкомплектоването на ИУМПС.

При проверката е констатирано, че на площадката в гр. Дупница няма кантар/везна за измерване теглото на приеманото и предаваното количество отпадъци. Наличието на измервателно устройство е разписано и в т. II Методи и технологии за третиране на отпадъците на площадка № 2 в Решението. Наличието на везна е необходимо за законосъобразното функциониране на всяка една площадка за третиране на отпадъци.