Решение № 96 от 10.03.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Т., 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Т., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА при участието на секретаря Ст. Й. Й. като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20243530101454 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.108 от ЗС.

Съдът е сезиран с искова молба от С. А. С. с ЕГН-**********, Р. Л. С. с ЕГН-**********, действаща лично и като законен представител на малолетното си дете Л. А. С. с ЕГН-**********, тримата от *************************, против С. А. М. с ЕГН-********** от **********************, с предявен иск по чл.108 от ГПК, за признаване на собственост и предаване на владение върху ПИ – Дворно място с пл.сн.№ 242, с площ от 1300 кв.м. в квартал 41 по плана на с.Пр., ведно с построените в него стопански постройки и ПИ- Дворно място с пл.сн.№ 243, с площ от 990 кв.м. в квартал 41, с неуредени сметки по регулация, за който е отреден УПИ VIII-243 по плана на с.Пр..

Ищците твърдят в исковата молба, че са наследници на Ант. С. С. починал на 25.02.2024г. Приживе той притежавал един недвижим имот, заснет като два съседни поземлени имота в с. Пр.: 1 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с планоснимачен номер 242 /двеста четиридесет и две/ с площ 1300 кв.м. /хиляда и триста квадратни метра/, в квартал 41 /четиридесет и едно/ по плана на село Пр., община и област Т., заедно с построените в него къща и стопански постройки, за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VII- 242 /седем - двеста четиридесет и две/, плана на село Пр., община и област Т. при граници на поземления имот: улица, ПИ № 243 негова собственост, ПИ № 323 на Р. М., Ц. и ПИ № 324 Р. Н. Ц., граница на селото и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с планоснимачен номер 243 /двеста 1 четиридесет и три/ с площ 990 кв.м. /деветстотин и деветдесет квадратни метра/, в квартал 41 /четиридесет и едно/ по плана на село Пр., община и област Т., с неуредени сметки по регулация, за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-243 /осем - двеста четиридесет и три/, плана на село Пр., община и област Т. при граници за поземления имот : улица, ПИ № 242 собственост на същите собственици, граница на селото.

Приживе наследодателят им се уговорил с ответника да му прехвърли собствеността върху имота срещу заплащане на определена сума. Ответникът се настанил в имота, но така и не заплатил цялата уговорена сума. Нещо повече не заплащал консумирана електроенергия, а в последствие се прикачил към електропреносната мрежа, по начин да не се отчита консумацията. За последното били призовавани от органите на полицията с подозрението, че те са извършили това неправомерно деяние и намерение да се образува срещу тях наказателно производство. Поради всичко това поискали от ответника да напусне имота, но той отказал.

Молят съда, да постанови решение с което да признае по отношение на ответника, че тримата ищци са собственици на описаните недвижими имоти, като го осъди да им предаде собствеността и владението им. Претендират разноски.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК не е постъпил такъв от ответника.

В съдебно заседание оспорва иска. Твърди, че владее имота по силата на предварителен договор сключен с наследодателя на ищците. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърлите предявеният иск.

Съдът след преценка на представените и събрани в хода на делото писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: Ищците по делото са наследници на Ант. С. С. починал на 25.02.2024г., съгласно приложено удостоверение за наследници № 3516/28.02.2024г. Същият е бил собственик по наследство от своите родители – С. Т. С. и П. Р. С. на следните недвижими имоти в с. Пр., съгласно приложени с исковата молба нотариални актове: 1 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ДВОРНО МЯСТО с планоснимачен номер 242 /двеста четиридесет и две/ с площ 1300 кв.м. /хиляда и триста квадратни метра/, в квартал 41 /четиридесет и едно/ по плана на село Пр., община и област Т., заедно с построените в него къща и стопански постройки, за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VII- 242 /седем - двеста четиридесет и две/, плана на село Пр., община и област Т. при граници на поземления имот: улица, ПИ № 243 негова собственост, ПИ № 323 на Р. М., Ц. и ПИ № 324 Р. Н. Ц., граница на селото и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с планоснимачен номер 243 /двеста четиридесет и три/ с площ 990 кв.м. /деветстотин и деветдесет квадратни метра/, в квартал 41 /четиридесет и едно/ по плана на село Пр., община и област Т., с неуредени сметки по регулация, за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-243 /осем - двеста четиридесет и три/, плана на село Пр., община и област Т. при граници за поземления имот : улица, ПИ № 242 2 собственост на същите собственици, граница на селото.

По делото са приложени скици на имотите и данъчни оценки.

Във връзка с възражения на товетника, че владее и ползва имота въз основа на предварителен договор по делото са разпитани две групи сведетели от двете страни:

Св. Р. Евл. Р., заяви в показанията си, че преди време 2017г.-2018г. наследодателят на страните и ответника го потърсили, за да сключат предварителен договор за покупко-продажба на един имот в с.Пр.. Твърди че е изготвил такъв, но до нотариално изповядване на сделката не се е стигнало, защото ответника не е заплатил цялата договорена цена в определения срок.

При подписване на договора е заплатил капаро и е получил владения върху имота, но след това не заплатил изцяло договорения остатък. Твърди, че наследодателят на ищците и съпругата му са имали всички необходими документи за изповядване на сделката по нотариален ред, но ответника е предлагал да заплати по-малка сума от договорената, което не е устоъвало продавача. Ант. С. и съпругата му са правили опити да изведат ответника от имота, поради поради кражба на ток, но безуспешно.

Св.Н. К. заяви в показанията си, че в кантората на св.Р. Р. – ответника С. платил 5000лв. за имота в с.Пр.. Твърди, че уговорената продажна цена на имота била 8000лв. Не знае дали ответника е заплатил остатъка от цената, защото С. ходил в Белгия и Германия. Имота нямал ток, но С. го заплатил, като имали уговорка за това. Твърди, че и други хора са идвали да купуват имота, но се отказвали. В имота, след подписване на предварителния договор първо живял сина на С..

Съдът кредитира показанията и на тримата свидетеля, като отчита че те не са заинтересовани от изхода на спора. Имат преки и непосредствени впечатления от взаимоотношенията между страните. Показанията им не си протИ.речат, а взаимно се допълват и кореспондират с представените писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните изводи: Успешното провеждане на предявения ревандикационен иск е обусловено от установяване по пътя на пълното и главно доказване на елементите от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл. 108 от ЗС, а именно: право на собственост на наследодателя на ищците, придобито на твърдяното основание (наследство), упражнявана фактическа власт от ответника върху спорните имоти с намерение за своене, както и липса на правно основание за това.

Ответника от друга страна носи тежестта да установи при същите условия наличието на правно основание да владее или държи имота. Същият твръди, че владее имота на основание предварителен договор за покупкопродажба, какъвто по делото не се представи.

Предварителният договор е уреден в чл. 19 ЗЗД. Основното задължение 3 на всяка от страните по него е да сключи окончателен договор. Предварителен договор обикновено се сключва, когато по една или друга причина към съответния момент не може да се сключи окончателният договор. Възможно е за сключването на окончателния договор да е необходима допълнителна подготовка или да са други най-различни причини, но с подписването на предварителното споразумение страните се обезпечават, че някоя от тях няма да се откаже от сключването на окончателния. Поради това предварителният договор следва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор.

Макар, предварителният договор да няма законово определена форма за сключване, се приема, че той следва да бъде сключен във формата, която е необходима за окончателния. Ако предварителният договор е за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма. Не съществува пречка договорът да бъде сключен и в по-тежка форма - писмена с нотариална заверка на подписите.

По делото такъв писмен договор не се представи, макар свидетелите да потвърдиха сключването и подписването му от наследодателя на ищците и ответника.

На база свидетелските показания обаче, съдът не може да установява съществени елементи на договора, още повече, че показанията са непълни откъм: дата на сключване на договора, продажна цена, срокове за сключване на окончателния договор, други условия и плащания. Установи се само, че с подсписването му е заплатена сума в размер на 5000лв., че владението върху имота е предадено на ответника, както и че окончателен договор не е подписан, по вина на ответника.

Независимо от горното, дори и да се приеме, че такъв предварителен договор е сключен и същият е действителен, съдебната практика е константна, че ако не бъде сключен окончателния договор, владелецът може да придобие имота след изтичане на общата 10-годишна давност по чл.79, ал.1 от ЗС, а не по кратката давност.

Ако се приеме, че договора е сключен на 01.01.2017г. то към датата на подаване на настоящата искова молба – 21.10.2024г., десет годишната давността в полза на ответника не е изтекла и той не е могъл да стане собственик на имота на това основание.

Ответника не доказа да владее имота на правно основание, което да може да се протИ.постави на ищците, следователно, налице са и втората и третата предпоставка за уважаване на ревандикационния иск, а именно ответника да владее спорния имот без правно основание.

По изложените съображения, предвид установеното наличие на трите кумулативно дадени предпоставки на ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС, съдът счита, че същият е основателен и доказан и следва да бъде уважен, като 4 се признае за установено, че ищците са собственици на описаните в исковата молба недвижими имоти, като ответника бъде осъден да им предадат владението върху тях.

С оглед основателност на иска и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се присъдят направените от ищците разноски в размер на 863.15лв., включващи: внесена държавна такса по делото – 51.85лв., такса вписване – 11.30лв., както и реално заплатено адвокатско възнаграждение по дговор за правна защита и съдействие в размер на 800лв.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. А. М. с ЕГН********** от ************, че С. А. С. с ЕГН-**********, Р. Л. С. с ЕГН**********, действаща лично и като законен представител на малолетното си дете Л. А. С. с ЕГН-**********, тримата от гр.****************, са собственици по наследство от Ант. С. С. – поч. на 25.02.2024г. на следните недвижими имоти в с.Пр., общ.Т.: 1 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с планоснимачен номер 242 /двеста четиридесет и две/ с площ 1300 кв.м.

/хиляда и триста квадратни метра/, в квартал 41 /четиридесет и едно/ по плана на село Пр., община и област Т., заедно с построените в него къща и стопански постройки, за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VII- 242 /седем - двеста четиридесет и две/, плана на село Пр., община и област Т. при граници на поземления имот: улица, ПИ № 243 негова собственост, ПИ № 323 на Р. М., Ц. и ПИ № 324 Р. Н. Ц., граница на селото и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с планоснимачен номер 243 /двеста четиридесет и три/ с площ 990 кв.м. /деветстотин и деветдесет квадратни метра/, в квартал 41 /четиридесет и едно/ по плана на село Пр., община и област Т., с неуредени сметки по регулация, за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-243 /осем - двеста четиридесет и три/, плана на село Пр., община и област Т. при граници за поземления имот : улица, ПИ № 242 - собственост на същите собственици, граница на селото на осн. чл.108 от ЗС, като ОСЪЖДА С. А. М. с ЕГН-********** от с.Пр., общ.Т., ул.М. № * да предаде владението върху двата имота на С. А. С. с ЕГН**********, Р. Л. С. с ЕГН-**********, действаща лично и като законен представител на малолетното си дете Л. А. С. с ЕГН-**********, тримата от ********************, на основание чл.108 ЗС.