Решение № 17 от 18.02.2020, Апелативен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 17 гр. Пловдив, 18.02.2020 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, 2–ри граждански състав, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

МАРИЯ ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия Дандарова в.гр.д. № 52 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.263 ал.2 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Л.Г.Г. ,чрез процесуалния му представител адв. С.Ч. против решение № 647/09.12.2019г. постановено по в.гр.д.№ 1617/2019г. по описа на Старозагорския окръжен съд,с което е потвърдено извършеното на 22.10.19г. разпределение по изп.д.№ 1659/19г. на ЧСИ Г. И..Иска обезсилване на обжалваното решение и връщане делото за произнасяне от друг състав по предмета на жалбата.

При условие на евентуалност иска отмяна на решението и връщане делото на ЧСИ да изготви ново разпределение,съобразено с изискванията на закона.Твърди,че в жалбата са развити съображения за неправилност на действието на ЧСИ, с оглед това,че изпълнителното производство по което от публична продан е събрана сумата подлежаща на разпределение, не е „ по същество принудително изпълнение и събиране на дължими суми и по което страни са кредитор/взискател и длъжник, а се отнася единствено до продажба на недвижими имоти,предмет на делба и че в това производство ЧСИ при изпълнението само замества собствениците за отчуждаването на имота.Затова и сумата получена от продажбата на имота,следва да бъде приведена на бившите собственици,след като се приспаднат извършените разноски и се заплатят дължимите такси към общината.На НАП не следва да бъдат привеждана сумата ,представляваща сбор от публичните задължения на жалбоподателя от 8 362.95 лв. Тъй като нямало отговор на тези въпроси ,решението нямало мотиви и е недопустимо.Освен това съдът е излязъл извън предмета на жалбата,приемайки,че със същата се обжалва наличието или липсата на публични задължения.Съображения за неправилност не се излагат.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а по същество неоснователна:

Липсата на мотиви или на отговори по поставени въпроси не води до недопустимост на съдебното решение.Такова ще е налице само ако съдът се беше произнесъл по отношение на необжалвано действие.В случая е обжалвано постановление за разпределение от 22.10.19г. и по отношение на него съдът се е произнесъл и го е потвърдил.По тези съображения постановеното решение не е недопустимо.

Същото не е и неоснователно.Като правилно постановено следва да се потвърди.

Продаденият на ПП имот в изпълнителното производство е изнесен на ПП от делбения съд,при равни квоти между двамата съделители.Издаден е изпълнителен лист и единият от тях Л.Г. го е внесъл за образуване на изпълнително производство. По образуваното изп.дело № 1659/2019г. на ЧСИ И. публичната продан е осъществена и имота е продаден за 58 000 лв.Вярно е че в това изпълнително производство няма класическите фигури на кредитор и длъжник,и всеки от съделителите е кредитор и длъжник на другия,но е изпълнително производство и за него важат всички правила на изпълнителния процес. Съгласно чл. 458 ГПК съдебният изпълнител е длъжен да изпрати съобщени до НАП за всяко започнато от него изпълнение и за всяко разпределение,което и ЧСИ е направил.Поискана е справка и за двамата съделители.И това е така защото пак по силата на тази норма държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите и от длъжника публични вземания,размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението.При извършеното на 22.10.19г. разпределение ЧСИ правилно е съобразил постъпилото на 21.10.19г. удостоверение от НАП в което са посочени публичните задължения на двамата съделители,страни в изпълнителното производство и конкретно за Л.Г. в размер на 8 362.95 лв.

Воден от горното съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №

647/09.12.2019г. постановено по в.гр.д.№ 1617/2019г. по описа на Старозагорския окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: