Определение № 23869 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23869 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110169741 по описа за 2024 година

А. Г. А. с ЕГН: ********** с постоянен адрес **********************, чрез Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ вписано в регистър БУЛСТАТ под № **********, фирмено дело № 24/2021 г. по описа на 24 св. Софийски градски съд, с адрес на упражняване па дейността: **************************, представлявано от Д. М. М. като управител е предявил срещу

**********************, с ЕИК: ************, със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н. *******************************, представлявано от *************** искове за следното:

1. съда да приеме, че са налице пороци, обуславящи нищожността на договор за потребителски кредит № 652788, сключен между **********************, с ЕИК:

************, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н.

*******************************, представлявано от ***************, на основание чл. 22 ЗПК във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК., евентуално на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, ВР. чл. 22, ВР. с чл.11, чл. 19 ЗПК, чиято недействителност да бъде прогласена.

2. В условията на евентуалност, в случай, че съдът отхвърли първоначалния иск, да провъзгласи нищожността на клаузата, предвидена в чл. 4 от Приложение №5 към Договор за потребителски кредит № 652788, сключен между същите страни, предвиждаща заплащането на неустойка при непредоставяне на поръчител.

3. Да се признае за недействително Приложение № 3 към Договор за потребителски кредит № 652788, сключен между ищецът и ********************** - гр. София, възлагащо на потребителя да заплати сумата в размер на 30 лв. възнаграждение за ВИП обслужване, като противоречащо на чл. 10а ЗПК.

4. Да се осъди **********************, с ЕИК: ************ да заплати па А. Г. А. с ЕГН: ********** сумата в размер на 5 лв. /частичен иск от 89,10 лв./, платена без основание.

1

Ответникът с отговор в срок е оспорил исковете по основание и размер.

Исковата молба е редовна, предявените искове са допустими и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на осн. чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.07.2026г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, като в останалата част доказателствените искания отхвърля като неоснователни.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са три установителни иска по чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и осъдителен иск по чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, предявен като частичен.

В исковата молба се твърди, че на 26.03.2024 г. между ищеца и ответника е сключен договор за потребителски кредит № 652788. При подписването на договора не са представени изискуемите документи съгласно чл. 10 ЗПК - липсва посочване на сумата на договора, годишния лихвен процент и други съществени елементи от правоотношението същите са посочени в отделно приложение към договора. В чл. 1 от Приложение № 5 към договор за потребителски кредит № 652788 е посочено, че най - късно до следващия ден, кредитополучателят е длъжен да представи обезпечение по кредита. Записани са ред неизпълними условия за гаранта, а именно, в случай, че потребителят не намери и осигури двама поръчители, то кредиторът, по свое усмотрение, може да поиска и повече от двама поръчители - да е лице над 20 г., да има не по-малко от 5 г. трудов и осигурителен стаж и редица други условия. В чл. 4 от Приложение № 5 към договор за потребителски кредит № 652788 е посочено, че в случай, че потребителят не предостави исканото обезпечение, то потребителят дължи неустойка в размер, посочен в погасителния план. Отпуснатият паричен заем е в размер на 300 лв. Основните параметри на заема по договор № 652788 са уговорени в Приложение №1 към договор за потребителски кредит № 652788, съгласно който сумата по кредита е в размер на 300 лв. със срок на погасяване 25.04.2024 г., размер на погасителната вноска е в размер на 340 лв. с одобрено обезпечение и 399,10 лв. без одобрено обезпечение. Съгласно чл. 4 от Приложение №5 към договор за потребителски кредит № 652788 размерът на неустойката в случай па не предоставян е на обезпечение е в размер на 1,97 лв. средно на ден, но не повече от 1% на ден от главницата по кредита. Към договор № 652788 е представен Погасителен план, съгласно който г-н А. следва да заплати 1 вноска по 399,10 лв. Сумата е формирана по следния начин: 300 лв. главница, 10 лв.

2 възнаградителна лихва, 30 лв. такса преференциално обслужване /Уговорена в още едно приложение - № 3/ и неустойка в размер на 59,10 лв. Договорът е сключен с г-н А. е за задоволяване на негови лични нужди, поради което се счита, че към настоящия момент следва да се приложат разпоредбите на ЗПК, според които този договор е нищожен, поради противоречието му със закона. В исковата молба се излагат подробни правни доводи, които ищецът счита за релевантни към казуса, с който е сезирал съда. Затова се иска предявените искове да бъдат разгледани и уважени според начина на предявяването им.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че на 26.03.2024 г. между **********************, в качеството си на кредитодател, и А. Г. А., в качеството си на кредитополучател, е сключен Договор за потребителски кредит № 652788. Договарянето между страните е осъществено чрез средствата за комуникация от разстояние (електронна поща, уеб-сайт и телефон), като договорът за кредит е сключен във формата на електронен документ и правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона за задълженията и договорите, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и приложимите към сключения договор за кредит Общи условия на **********************.

Ответникът не оспорва фактическите твърдения относно клаузите на процесния договор, но твърди, че той е сключен при спазване на императивните законови изисквания относно съдържанието на договорите за потребителските кредити. Сочи, че по Договор за кредит № 652788 са отразени парични постъпления в размер на 351.87 лева. Сумата в размер на 351.87 лева е разпределена по следните пера: главница – 300.00 лева, възнаградителна лихва – 0.67 лева, такса съгласно Приложение № 3 към договора – 30.00 лева, неустойка за непредоставено обезпечение – 19.70 лева, такса за предсрочно погасяване съгласно чл. 32, ал. 4 от ЗПК – 1.50 лева. Твърди се, че в процесния договор разходът, който формира ГПР е договорната лихва. На следващо място, счита се, че въпросите във връзка с изчисленията на ГПР представляват спор изцяло от правна страна, но не и от фактическа, за да бъде назначавана експертиза. Счита се за безспорно и ненуждаещо се от специални знания на вещо лице по отношение на факта, че ако неустойката бъде включена към ГПР в процесния договор, то със сигурно ще се надхвърли установеният максимум съгласно чл. 19, ал. 4 от ЗПК.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: сключването на процесния договор за потребителски кредит със соченото от страната съдържание.

В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения.

По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже при 3 условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че е платил сумата от 5 лв. като част от сумата от 89, 10 лв., с която се надвишава задължението относно дължимата главница.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4