Решение № 5949 от 21.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5949 гр. София, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20231110203980 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК:

200253614, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Източна тангента“ № 100, чрез управителя и законен представител Боряна Велинова Балканска, срещу Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0025663, издаден от СДВР, с който на ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД на основание чл. 638, ал.

1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на сумата от 2000 /две хиляди/ лева за извършено на 14.01.2021 г. нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в несключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС, марка „Нисан“, модел „Джук“, с рег. № СВ9018РМ.

Според жалбоподателя, атакуваното НП следва да се отмени, тъй като е издадено за нарушение, което не е извършено. Спореджалбоподателя, на посочената в НП дата, а именно на 14.1.2021 г., за лек авотомобил, марка „Нисан”, модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ е имало сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност”. В подкрепа на този довод за неправилност на атакуваното НП се сочат и представят застрахователна 1 полица, зелена карта, справка от Гаранционен фонд. Отделно от това се твърди, че са налице множество съществени процесуални нарушения, които на свой ред налагат отмяна на обжалваното НП.

В открито съдебно заседание, дружеството-жалбоподател се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените съображения и претендира за отмяна на НП.

Въззиваемата страна е редовно призована, но не се представлява в откритото съдебно заседание. В писмени бележки е изразено становище за неоснователност на жалбата и е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Към 14.01.2021 г. лек автомобил, марка „Нисан”, модел „Джук”, с рег.

№ СВ9018РМ бил собственост на дружеството „ОТП Лизинг” ЕООД , ЕИК:

131391369, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Александър Стамболийски” № 73, ет. 3, а ползвател на автомобила било дружеството „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД , ЕИК: 200253614, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Източна тангента“ № 100, с управител Боряна

Велинова

Балканска.

Със застрахователна полица

№

BG/03/120000549675 от 20.02.2020 г. бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” между „ОТП Лизинг” ООД и ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” за лек автомобил марка „Нисан”, модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ, с валидност от 00.00 часа на 20.02.2020 г. до 23.59 часа на 19.02.2021 г. , като застрахователната премия в размер на сумата от 334.05 лева била изцяло заплатена от страна на застраховащия при сключването на застрахователния договор. При сключване на застрахователния договор, за лекия автомобил била издадена и международна карта за автомобилна застраховка с валидност от 20.02.2020 г. до 19.02.2021 г.

С Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0025663, издаден от СДВР, с който на ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл.

461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на сумата от 2000 /две хиляди/ лева за извършено на 14.01.2021 г. нарушение по чл. 483, ал. 1, т.

1 от КЗ, изразяващо се в несключване на задължителна застраховка 2

„Гражданска отговорност“ за МПС, марка „Нисан“, модел „Джук“, с рег. № СВ9018РМ.

Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и съпоставката на следните събрани по делото доказателства:

Писмени доказателства: Застрахователна полица

№

BG/03/120000549675 от 20.02.2020 г.; международна карта за автомобилна застраховка Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0025663, издаден от СДВР; справка от Гаранционен фонд; справка от Търговски регистър; снимка към ЕФ; справка за собственици и ползватели на лек автомобил; заповед № 8121з172 от 29.02.2016 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС; протокол от използване на автоматизирано техническо средство от 14.01.2021 г. ведно със снимка; ежедневна форма на отчет; списък с намерени фишове.

Гореописаната фактическа обстановка съдът изведе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви и в своята цялост и изясняват обективната фактическа обстановка. Приобщените доказателствени източници съдържат непротиворечива информация, въз основа на която се формира извода за гореописаните факти, с оглед на което и при липсата на спор относно тяхната достоверност, в случая не се налага извършването на обстоен анализ на доказателствата по делото съобразно чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма се прилага в настоящото производство съгласно чл. 84 ЗАНН.

При установената въз основа на доказателствата фактическа обстановка, съдът приема, че от правна страна се установява следното:

Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това срок.

Разгледана по същество, жалбата атакуваното с нея НП следва да се отмени. е основателна, поради което

Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ, при установяване с АТСС на управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственикаюридическо лице се налага имуществена санкция, като съгласно чл. 647, ал. 3 3 от КЗ санкционирането се извършва чрез издаване на електронен фиш по реда на ЗДвП.

Съдът счита, че не са допуснати процесуални нарушения свързани с процедурата по издаване на конкретния ЕФ с оглед компетентността на издателя, като обжалваният ЕФ е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и съдържа всички задължителни реквизити, изброени изрично и изчерпателно в изречение второ на посочената разпоредба.

Същото не може да се каже по отношение на съдържанието на ЕФ, което не кореспондира с обективната истина по случая, поради което атакуваният ЕФ следва да се отмени като неправилен.

В хода на административнонаказателното производство на дружеството жалбоподател е повдигнато обвинение за осъществено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, тъй като в качеството си на собственик/ползвател на моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Нисан”, модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ, дружеството „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД , не е изпълнило задължението си за сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Фактическите положения, приети за установени от АНО и станали основание за издаване на атакувания електронен фиш са неправилни, тъй като в рамките и на настоящото производство се установяват обстоятелства, опровергаващи основателността на твърдението да е извършено описаното нарушение. Видно от приложената справка за регистрация и собственост на МПС, то негов собственик е дружеството „ОТП Лизинг” ЕООД, ЕИК: 131391369, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Александър Стамболийски” № 73, ет. 3, а ползвател на автомобила било дружеството „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД , ЕИК:

200253614, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Източна тангента“ № 100, с управител Боряна Велинова Балканска. Видно от приетата като писмено доказателство застрахователна полица № BG/03/120000549675 от 20.02.2020 г. е, че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” между „ОТП Лизинг” ООД и ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” за лек автомобил марка „Нисан”, модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ, с валидност от 00.00 часа на 20.02.2020 г. до 23.59 часа на 19.02.2021 г., като застрахователната премия в размер на сумата 4 от 334.05 лева е изцяло заплатена от страна на застраховащия при сключването на застрахователния договор. Този извод се потвърждава без съмнение и от издадена въз основа на договора за застраховка международна карта за автомобилна застраховка с валидност от 20.02.2020 г. до 19.02.2021 г., както и от наличната справка от Гаранционен фонд, въз основа на които доказателства несъмнено се установява, че към 14.01.2021 г. за лек автомобил марка „Нисан”, модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ е съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, което означава, че описаното в АУАН и в НП нарушение, за което дружествотожалбоподател е санкционирано от административнонаказващия орган, не е извършено. В конкретния случай задължението по чл. 483, ал. 1 от КЗ за сключването на договор за застраховка "Гражданска отговорност" е изпълнено от собственика на МПС. Ето защо неправилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД.

При тези фактически и правни констатации следва решението за отмяна на обжалваното НП.

При този изход на спора въззивникът има право на разноски, но искане за присъждане на разноски не е направено от името на страната, поради което разноски в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат. При извод за основателност на жалбата, въззиваемата страна няма право на разноски, поради което такива не следва да се присъждат в полза на страната.

По тези мотиви, съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0025663, издаден от СДВР, с който на „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД , ЕИК: 200253614, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Източна тангента“ № 100, чрез управителя и законен представител Боряна Велинова Балканска, на 5 основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на сумата от 2000 /две хиляди/ лева за извършено на 14.01.2021 г. нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в несключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС, марка „Нисан“, модел „Джук“, с рег. № СВ9018РМ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София - град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6