Решение № 131 от 30.04.2020, Районен съд - Ловеч

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ гр. Ловеч, 30.04.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми състав, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВЕЛИНА Й. при секретаря...............П.

МАРИНОВА..................................и в присъствието на прокурора...................................................., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 727 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази:

Субективно и обективно съединени искове с правно основание чл. 45 и чл.49 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.

Постъпила е искова молба от ЕТ „Н.Н.-К.Н.“ /след настъпило в хода на производството правоприемство от ЕТ „Н.Н.“/ и „Н. Г Й“ ЕООД, с адрес в гр. Ловеч, чрез пълномощник адвокат С.Г., против С.К.П., с адрес: ***, ул. *******, и „АГРОКОМ КОНСУЛТ“ ЕООД – гр. Плевен, представлявано от Т. С. К., за присъждане на обезщетения за причинени вреди.

В исковата молба се твърди, че въз основа на молба от ищците с правно основание чл. 207 ГПК, е образувано ч.гр.д.

№ 1468/2017 г. по описа на Ловешкия районен съд, като в същата е изложено, че представляваните от тях фирми са собственици и ползватели на земеделски земи в землището на с. Деветаки, Ловешка община, ЕКАТТЕ 20420. Със Заповед № РД-12-205-87/14.10.2016 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие" - Ловеч и на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ и чл. 75а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 3, ал. 4 от Устройствения правилник на ОД „Земеделие" – Ловеч, било определено и разпределено ползването на масивите за ползване на земеделските земи - обработваема земя по чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ за землището на с. Деветаки, ЕКАТТЕ 20420, съгласно сключено споразумение за ползване за стопанската 2016/2017 г.

Ищците изложили в молбата, че те не са включени в посочената Заповед, тъй като са заявили собствените им и наети земи за ползване през посочената стопанска година в реални граници, поради което съгласно същата Заповед и изготвената към нея карта са им оставени пътища за достъп. Твърдят, че тези пътища са обработени и засети от двамата ответници като ползватели на съседните имоти, по който начин на ищците бил прекъснат достъпа до заявените от тях земи. Поради тази причина и въпреки че те все пак успели да ги обработят и засеят още в самото начало, посочват, че не са имали възможност след това да извършат в същите необходимите агротехнически мероприятия, което довело до слаба реколта или провалена такава, като в момента не са имали възможност да я приберат. Твърдят, че по този начин са им причинени сериозни загуби и вреди от страна на ответниците, което формирало правния им интерес да предявят искове за репариране на тези вреди. В молбата изложили, че във времето, а и поради предстоящата тогава съдебна ваканция, предявяването на исковете и насрочването на делата би се извършило в един значително по-късен етап /след около два-три месеца/, като през това време имотите, които се ползват на правно основание от фирмите на ищците останали без достъп, като пътищата до тях са изорани и засети от двамата ответници със слънчоглед, ечемик и пшеница, чието ожънване не било извършено или предстояло да бъде довършено.

При тези действия заемането и унищожаването на пътищата можело да бъде заличено или трудно установимо в бъдещите производства по установяване и доказване на прекъснатия достъп, а от там и на размера на причинените на ищците вреди, поради което те направили искане пред съда да допусне обезпечаване на доказателства преди предявяване на иска поради опасност същите да се изгубят или да се затрудни тяхното събиране, като по повод тази им молба съдът допуснал и назначил комплексна съдебна геодезична и агрономическа експертиза с вещи лица геодезист и агроном, с поставени конкретни задачи, на които да отговорят след оглед на място в землището на с. Деветаки, на всички имоти, ползвани на правно основание от ЕТ „Н.Н.", представлявано от Н.Г.Н., и „Н. ГЙ" ЕООД, представлявано от Н.Г.Н., които имоти са публикувани и са общодостъпни на електронния сайт на Общинска служба по земеделие - гр. Ловеч в информационната система за ползване на земеделските земи II за стопанската година от 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г. като имоти от заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Ищците посочват, че съдът по обезпечението на доказателства приел заключението на комплексната експертиза, по която ответниците не изразили становище и не направили възражения.

Ищците посочват също, че констатациите на вещите лица им дават основание да предявят следните искове:

I. Искове от ЕТ „Н.Н.“:

1. Иск против ЧЗП С.К.П.:

Твърди се, че ищецът заявил за ползване в реални граници за стопанската 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г., имоти, находящи се в землището на с. Деветаки, Ловешка област, с ЕКАТТЕ 20420, с кадастрални номера и площи, както следва: 159.16 - 7.504 дка; 213.17 - 8.004 дка и 240.27 - 1.902 дка. Пътищата за достъп до тези имоти били заявени от ответника ЗП С.К.П., който е обработил и засял същите изцяло с масивите, които е ползвал на правно основание и по този начин за ищеца не бил осигурен достъп до посочените по-горе имоти. Тези обстоятелства били отразени в Таблица 2 на Заключението, стр. 12 и 13.

Посочва се, че имотите първоначално били обработени и засети от ищеца с грах, който останал неприбран, поради обстоятелството, че съседните масиви са били засети от ответника със слънчоглед /за имоти 159.16 и 240.27/ и с ечемик /за имот 213.17/, което било отразено в първата таблица на Раздел IV „Резултати и заключение на експертизата“, стр. 19, и поради това обстоятелство ищецът твърди, че не е могъл да прибере реколтата, без да унищожи съседните посеви.

По описания начин на ищеца била причинена вреда, изразяваща се в невъзможност да прибере продукцията от грах от общо 17.41 дка. Твърди се, че средният добив на тази култура от 1 дка е била 300 кг, а пазарната му цена - 0.30 лв. за 1 кг., или общият размер на причинената на ищеца вреда бил 1 566.90 лв.

2. Иск против „АГРОКОМ КОНСУЛТ"

ЕООД:

Твърди се, че ищецът заявил за ползване в реални граници за стопанската 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г., имоти, находящи се в землището на с. Деветаки, Ловешка област, с ЕКАТТЕ 20420, с кадастрални номера и площи, както следва: 242003 - 2.702 дка; 242004 - 2.602 дка; 242014 - 3.995 дка; 256018 - 6.501 дка; 256019 - 4.804 дка; 282011 - 5.030 дка и 282015 - 3.596 дка. Пътищата за достъп до тези имоти били заявени от ответника „Агроком консулт" ЕООД, което дружество е обработило и засяло същите изцяло с масивите, които е ползвало на правно основание и по този начин за ищеца не бил осигурен достъп до посочените по-горе имоти. Тези обстоятелства били отразени в Таблица 2 на Заключението /стр. 13 и 14/.

Посочва се, че имотите първоначално били обработени и засети от ищеца с грах, който е останал неприбран, поради обстоятелството, че съседните масиви са били засети от ответника със слънчоглед, което било отразено в първата таблица на Раздел IV „Резултати и заключение на експертизата“, стр. 19, и поради това обстоятелство ищецът твърди, че не е могъл да прибере реколтата, без да унищожи съседните посеви.

По описания начин на ищеца била причинена вреда, изразяваща се в невъзможност да прибере продукцията от грах от общо 29.232 дка. Твърди се, че средният добив на тази култура от 1 дка е била 300 кг, а пазарната му цена - 0.30 лв. за 1 кг., или общият размер на причинената на ищеца вреда бил 2 630.70 лв.

II. Искове от „Н. Г Й" ЕООД:

1. Иск против ЧЗП С.К.П.:

Твърди се, че ищецът заявил за ползване в реални граници за стопанската 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г., имоти, находящи се в землището на с. Деветаки, Ловешка област, с ЕКАТТЕ 20420, с кадастрални номера и площи, както следва: 209017 - 6.504 дка; 209022 - 1.501 дка и 209024 - 4.001 дка; 212029 - 1.004 дка; 212030 - 2.402 дка; 212033 - 3.501 дка; 212034 - 3.337 дка; 212056 - 1.201 дка; 212058 - 3.499 дка; 213013 - 1.001 дка; 240007 - 21.997 дка и 240028 - 2.399 дка. Пътищата за достъп до тези имоти били заявени от ответника ЗП С.К.П., който е обработил и засял същите изцяло с масивите, които е ползвал на правно основание и по този начин за ищеца не бил осигурен достъп до посочените по-горе имоти. Тези обстоятелства били отразени в Таблица 2 на Заключението, стр. 9 и 10.

Посочва се, че имотите първоначално били обработени и засети от ищеца с грах, който е останал неприбран, поради обстоятелството, че съседните масиви са били засети от ответника с ечемик с изключение на последните два имота, около които масивите били засети със слънчоглед, което било отразено в първата таблица на Раздел IV „Резултати и заключение на експертизата“, стр. 19, и поради това обстоятелство ищецът твърди, че не е могъл да прибере реколтата, без да унищожи съседните посеви.

По описания начин на ищеца била причинена вреда, изразяваща се в невъзможност да прибере продукция от грах от общо 52.347 дка. Твърди се, че средният добив на тази култура от 1 дка е била 300 кг, а пазарната му цена - 0.30 лв. за 1 кг., или общият размер на причинената на ищеца вреда бил 4 711.23 лв.

2. Иск против „АГРОКОМ КОНСУЛТ"

ЕООД:

Твърди се, че ищецът заявил за ползване в реални граници за стопанската 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г., имоти, находящи се в землището на с. Деветаки, Ловешка област, с ЕКАТТЕ 20420 с кадастрални номера и площи, както следва: 242013 - 3.602 дка; 244031 - 11.607 дка; 251019 - 1.995 дка; 251020 - 1.499 дка; 251026 - 1.500 дка; 251027 - 4.702 дка; 281005 - 8.803 дка; 281007 - 5.603 дка; 281008 - 6.010 дка; 282013 - 3.999 дка и 282019 - 5.000 дка. Пътищата за достъп до тези имоти били заявени от ответника „Агроком консулт" ЕООД, което дружество е обработило и засяло същите изцяло с масивите, които е ползвало на правно основание и по този начин за ищеца не бил осигурен достъп до посочените по-горе имоти. Тези обстоятелства били отразени в Таблица 2 на Заключението /стр. 10 и 11/.

Посочва се, че имотите първоначално били обработени и засети от ищеца с грах, който е останал неприбран, поради обстоятелството, че съседните масиви са били засети от ответника със слънчоглед и пшеница, което било отразено в първата таблица на Раздел IV „Резултати и заключение на експертизата“, стр. 19, и поради това обстоятелство ищецът твърди, че не е могъл да прибере реколтата, без да унищожи съседните посеви.

По описания начин на ищеца била причинена вреда, изразяваща се в невъзможност да прибере продукция от грах от общо 54.320 дка. Твърди се, че средният добив на тази култура от 1 дка е била 300 кг, а пазарната му цена - 0.30 лв. за 1 кг., или общият размер на причинената на ищеца вреда бил 4 888.80 лв.

Ищците молят да бъде постановено осъдително решение срещу всеки от ответниците, за посочените по-горе суми, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане.

Претендират присъждане и на сторените по делото разноски, включващи и тези по ч.гр.д. № 1468/2017 г.

В законоустановения едномесечен срок са постъпили писмени отговори от ответниците, чрез пълномощник адвокат Г.Г.. Изразено е становище за недопустимост на предявения иск срещу „Агроком Консулт“ ЕООД с аргумент, че отговорност по чл. 45 от ЗЗД носят единствено физическите лица. Изложени са доводи и за неоснователност на исковете против двамата ответници, като се цитира разпоредбата на чл. 37в ал. 17 от ЗСПЗЗ, въз основа на която се изтъква, че реално достъп не би могъл да бъде осигурен без трасиране на имотите от собственика/ползвателя, който е заявил имотите за ползване в реални граници. В случая от приложеното ч.гр.дело № 1468/2017 г. по описа на ЛРС било видно, че никой от ищците не е отправял искане за трасиране на пътищата. Признава се, че ответниците са обработили част от предоставените им пътища /имало такива, които са необработваеми/, за което били платили, а по отношение на това кои точно ползватели са заявили за реална обработка масиви в съседство, нямало как ответниците да следят и да знаят при наличие на толкова имоти и без трасиране.

От друга страна, се твърди, че ищците, поради липса на техника, са изостанали със сеитбата на грах, посевите били лоши и некачествени, като не е имало продукция от грах, поради изключително лоша обработка и засяване. Освен това, твърди се, че ответниците не са обработили в цялост посочените пътища, а единствено частта, която граничи с ползваните от тях имоти, което било видно и от сключения с Община Ловеч договор.