Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 373 от 24.10.2024, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно частно наказателно дело 378/2024
Вид
Разпореждане № 373
Подписан
24.10.2024
В сила
16.12.2024
Състав
БИСЕР ЦВЕТАНОВ ПЕТРОВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 373 гр. Перник, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20241700600378 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод постъпила в Окръжен съд – Перник касационна жалба от д-р инж. Б. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., кв. „Ц.“, ул.

„Л.“ № 4 срещу определение № 229/25.07.2024 г., постановено по ВЧНД № 378/2024 г. по описа на съда.

С атакуваното определение Окръжен съд – Перник е оставил без уважение частната жалба на подсъдимия Н. Б. Б. против протоколно определение от 11.09.2024 г. с което съдия докладчика по НОХД № 706/ 2024 г. по описа на районен съд гр.

Перник, на основание чл.249, ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, е прекратил съдебното производство по посоченото НОХД и е върнал делото на прокурора за отстраняване на констатираните съществени нарушения на процесуални правила.

Със същото определение съдът е оставил без уважение и частната жалба на подсъдимия Н. Б. Б. против протоколно определение от 11.09.2024 г., с което съдия докладчика по НОХД № 706/ 2024 г. по описа на районен съд гр. Перник е оставил без уважение искането на същия за изменяване на взетата по отношение на него мярка за неотклонение гаранция в пари в размер на 300 лв.

Въпреки, че съдът е постановил в акта си, че определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, против същото е депозирана касационна жалба.

Съгласно чл. 346 НПК, на касационен контрол подлежат само определен кръг актове на окръжния съд като въззивна инстанция - новите присъди, постановени от него, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК и решенията и определенията, постановени за първи път във въззивното производство, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство - Решение № 219 от 20.05.2009 г. по н.д. № 190/2009 г. на Върховен касационен съд. Процесуалните правила не предвиждат процедура по проверка на определенията, с които въззивният съд се произнася по реда на глава 22 по повод постъпили протести или жалби срещу определенията по чл.248, ал.1,т.3 от НПК. Те не се приравняват към определенията по 1 чл.346, т.4 от НПК, защото не са по същността си прекратяващи, спиращи или преграждащи пътя на наказателното производство, както твърди жалбоподателя. В този смисъл е и Решение № 177 от 18.01.2021 г. по н. д. № 779 / 2020 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. отделение. Определението на съда, в частта в която е оставил без уважение частната жалба на подсъдимия Н. Б. Б. против протоколно определение от 11.09.2024 г., с което съдия докладчика по НОХД № 706/ 2024 г. по описа на районен съд гр. Перник е оставил без уважение искането на същия за изменяване на взетата по отношение на него мярка за неотклонение - гаранция в пари в размер на 300 лв. също не попада в нито една от хипотезите на чл. 346, т. 3 и т. 4 от НПК. Това е така защото с определението не се разглежда въпроси по чл. 306, ал. 1 от НПК и същото не се приравнява на определенията, които по същността си са прекратяващи, спиращи или преграждащи пътя на наказателното производство.

Въз основа на изложените съображения, настоящият състав на съда намира, че депозираната касационна жалба се явява недопустима и като такава подлежи на връщане по аргумент на чл. 351, ал. 5, т. 3 от НПК.

Водим от горното и на основание чл. 351, ал. 5, т. 3 от НПК, Окръжен съд – Перник

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА касационната жалба, депозираната от д-р инж. Б. С., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. П., кв. „Ц.“, ул. „Л.“ № 4 срещу определение № 229/25.07.2024 г., постановено по ВЧНД № 378/2024 г. по описа на съда.

Разпореждането може да бъде обжалвано в седемдневен срок пред Върховния касационен съд.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2