Определение № 1534 от 10.02.2026, Административен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1534

Пловдив, 10.02.2026 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ - V Състав, в съдебно заседание на 10.02.2026 г. 14:00 ч., в следния състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

При участието на секретаря Марияна Георгиева-Пейнирова, като разгледа дело № 30/2026 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. А. А., редовно призован, явява се лично, представлява се от АДВ. Л. В., с приложено пълномощно на л. 7 по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. А. А., редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ. Л. В., с приложено пълномощно на л. 7 по делото ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н.А., редовно призована, явява се лично, представляват се от АДВ. Л. В., с приложено пълномощно на л. 7 по делото ОТВЕТНИКЪТ КМЕТ НА ОБЩИНА КАРЛОВО, редовно призован, не се явява, представлява се от стр. ЮРИСК. Д. Т., с приложено пълномощно на л. 4 по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, не встъпва в процеса.

АДВ. В.: Моля да не давате ход на делото. По адм. дело № 2285/2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІХ с., което е с аналогичен предмет, настоящият състав е постановил решение, което е влязло в сила, моите доверители не са доволни от решението и по тяхно искане правим отвод на съдебния състав. Молим да се замени със съдия, който не е участвал в предходното производство.

М. А. А.: Искаме да се смени съдията по настоящото дело, поради факта, че не сме доволни от решението по АД № 2285/2024 г.

П. Н.А.: Също искам отвод на съдията, защото не съм доволна от решението по предишното дело.

ЮРИСК. Т.: Предоставям на съда.

Съдът се оттегля на съвещание в 14.02 ч.

След съвещание в 14.08 ч. производството продължава със същите страни.

За произнасяне по направеното искане, Съдът съобрази следното:

На първо място, действително настощият председател на съдебния състав е разглеждал друго производство със сходен предмет между същите страни, приключило със съдебен акт по същество, който след инстанционен контрол е оставен в сила.

Изрично следва да се подчертае, че ответникът е разпоредил премахване на друг строеж в съседен имот на разглеждания в предходното съдебно производство Това обстоятелство не е достатъчно, за да се приеме, че е налице хипотезата чл. 22, ал. 1 от ГПК, доколкото недоволството на страните от постановения съдебен акт не задължава Съда да си направи отвод. Не е основание да се счита и за предубеден.

Независимо от това обаче, за да не останат каквито и да било съмнения в страните, че настоящият съдебен състав би проявил присъстрастност при вземане на решението, Съдът счита, че следва да се отведе от разглеждане на делото. Ето защо О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТСТРАНЯВА от по-нататъчно участие в делото съдия Николай Ингилизов за разглеждане на адм. дело № 30/2026 г. по описа на Административен съд - Пловдив.

Определението не подлежи на инстанционен контрол.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на зам.-председателя на Административен съд - Пловдив за определяне на друг съдия-докладчик.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.12 часа.

Съдия:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

Секретар:

Марияна Георгиева-Пейнирова