Определение № 421 от 04.08.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 421 гр. Варна, 04.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20263000500349 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Ж. И. З., действаща лично и със съгласието на своята майка К. К. Т., против определение № 3618/10.07.2026 г., постановено по в.ч.гр.д. № 1462/2026 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което са оставени без разглеждане частните й жалби с вх. № 39334/18.05.2026 г. по рег. на РС-Варна срещу Определение № 16935/04.12.2025 г., постановено по гр. дело № 20253110107743 по описа на РС-Варна, с което е определено окончателно възнаграждение на вещото лице Ж.Н.Б. в размер на 1380, 49 евро (2700 лева), за изготвената от вещото лице експертиза по делото, както и срещу Разпореждане № 9288/16.04.2026 г. по същото гр. дело, с което е указано на жалбоподателката, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внасяне на сумата от 971, 45 евро по сметка на РС-Варна - остатък за довнасяне с оглед изплащане на окончателно определеното от съда възнаграждение на вещото лице Ж.Н.Б. за изготвената от нея експертиза по делото, както и е указано на задължената страна, че при неизпълнение в срок ще бъде осъдена да заплати горната сума, на основание чл. 77 от ГПК и е прекратено производството по в. ч. гр. дело № 20263100501462 по описа на ОС-Варна за 2026 г.

Жалбоподателката е настоявала, че обжалваното определение е неправилно по съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон, като е молил за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за продължаване на производството с произнасяне по същество по частните жалби, евентуално – за произнасяне по същество от настоящата инстанция.

Изложила е оплаквания за неправилно приложение на чл. 274 ГПК, виждане за преграждащ характер на обжалваните пред окръжния съд актове на районния съд, както и съображения за постановяване на акта при 1 необосновано ограничаване на правото й на съдебна защита. Навела е и множество оплаквания по същество срещу обжалваните пред окръжния съд актове, които предвид липсата на произнасяне по същество от окръжния съд, не могат да бъдат разглеждани.

Частната жалба е подадена в срока, редовна е и допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Производството пред окръжния съд е било образувано по частни жалби на Ж. И. З. против определение 04.12.2025 г., с което е било определено окончателно възнаграждение на вещото лице Б. в размер на 1380,49 евро, както и против разпореждане от 16.04.2026 г., с което е указано на молителката – сега жалбоподателка да довнесе сума до определения пълен размер на възнаграждението на вещото лице, двата акта - постановени по гр. дело № 7743/2025 г. по описа на РС-Варна, образувано по молба на Ж. З. по чл. 61ЗН вр.чл.49 ЗН за приемане на наследство по опис.

Съгласно чл. 274, ал.1, т.1 и 2 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат два вида определения - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и тези, които законът изрично посочва. Обжалваните пред окръжния съд актове, с които районният съдия е определил окончателно възнаграждение на вещото лице и е указал на страната довнасяне на сума за хонорара на вещото лице, не са от вида на тези определения, които подлежат на самостоятелно обжалване. Те нито преграждат по-нататъшното развитие на делото, нито законът предвижда изрично тяхното обжалване. Затова съображенията на жалбоподателката за възпрепятстване от съда с обжалвания акт на правото на съдебна защита са несъстоятелни, тъй като не намират опора в процесуалния закон. Преграждащи по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК са определенията за прекратяване на делото поради липса на положителна процесуална предпоставка или наличие на процесуална пречка за упражняване на правото на иск или на правото на въззивна или касационна жалба, за спиране на делото или отказ да се възобнови вече спряно дело, а обжалваните пред окръжния съд определение и разпореждане на районния съд не са такива.

Затова, като насочени срещу неподлежащи на обжалване актове на районния съд жалбите на Ж. З. са били недопустими и производството по тях е подлежало на прекратяване. Окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в настоящата жалба пороци и следва да бъде потвърден.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3618/10.07.2026 г., постановено по в.ч.гр.д. № 1462/2026 г. по описа на Варненския окръжен съд.

2

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3