Протокол № 326 от 30.11.2021, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 326 гр. Провадия, 29.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130101063 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:09 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, не се представлява, депозира молба по хода на делото.

ОТВЕТНИКЪТ АТ. П. ЯН., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Р.И. – АК Варна, редовно упълномощена, с пълномощно по делото и приета от съда от днес.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 5207 / 24.11.2021 г. от „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез процесуалния си представител юрк. Н.И..

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 5206 / 24.11.2021 г. с инкорпориран списък с разноски, в съответствие с разпоредбата на чл. 80 от ГПК.

Съдът връчва копия на молбите на адв. И. да се запознае и да изрази становище.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и изявлението на ответника не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 725 / 09.11.2021 г.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. В отговора на исковата молба е допусната техническа грешка, като е написано, че решението за прекратяване на брак датира от 7 май 1960 г., като това е датата на сключване на брака. Същият е прекратен на 24 октомври 1984 г., за което ще представя доказателства. Процесният имот никога не е бил на А.Я.. С единия нотариален акт, който съм представила имотът е бил закупен от сина му – П.А.П. и бившата му съпруга А.З. Я.а. С втория нотариален акт имотът изцяло се прехвърля от сина му П.П. на А.З. Я.а – неговата бивша съпруга. И двете сделки, обективирани в тези нотариални актове са след развода през 1984 г. на доверителя ми с А. Я.а, поради което той абсолютно не е собственик на процесния имот. П.А.П. е син на А.Я.. С нотариален акт за недвижим имот № 200, том II, нот. дело № 653 / 1994 г. А. Д.П. и П.А.П. прехвърлят имота на А.З. Я.а. Нямам други уточнения по отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 725 / 09.11.2021 г.

АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен, ведно с направените от мен в днешно съдебно заседание корекции.

СЪДЪТ намира, че изготвения проект за доклад, ведно с направените в днешното съдебно заседание корекции, посочени от процесуалния представител на ответника, следва да обяви за окончателен, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 725 / 09.11.2021 г. проект за доклад за окончателен, ведно с корекциите посочени от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

2

АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба и писмения отговор.

СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба и отговора на исковата молба доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба заверени за вярност копия на писмени документи, както следва: извлечение от сметка към 14.08.2020 г. за АТ. П. ЯН., с клиентски № **********, аб. № 2102203222; фактура № 0290951269 от 19.02.2020 г.; фактура № 0292115405 от 19.03.2020 г.; фактура № 0293520491 от 21.04.2020 г.; фактура № 0294441350 от 20.05.2020 г.; фактура № 0295605489 от 19.06.2020 г.; справка за потреблението през последните 12/24/36 на „Енерго-Про Продажби“ АД към дата 21.10.2020 г. за клиент АТ. П.

ЯН.; извлечение фактури и плащания към дата 21.10.2020 г. за клиент АТ. П. ЯН.; общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби“ АД; решение № ОУ-061 / 07.11.2007 г. на ДКЕВР; статия „Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби“ АД от вестник „Черноморие“ от м. ноември 2007 г.; статия „Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби“ АД от вестник „Дневник“ от м. ноември 2007 г.; публикация „Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.ОН България Мрежи“ АД; страница 4 на вестник Черно море“ от 15.02.2017 г.; страница 33 на вестник „Труд“ от 16.02.2017 г.; експертно решение № 1360 от 069 / 05.05.2017 г. на ТЕЛК за общи болести II-ри състав издадено на лицето АТ. П. ЯН.; нечетливо копие на Нотариален акт за недвижим имот № 200, том II, нот. дело № 653 / 1994 г.; нотариален акт за продажба на недвижим имот № 46, том III, дело 960 / 1991 г.

ПРИОБЩАВА ч.гр.д. № 619 / 2021 г. по описа на РС-Провадия.

АДВ. И.: Във връзка с Ваше указание, дадено с Определение № 725 / 09.11.2021 г. представям: четливо заверено копие на нотариален акт № 200, том II, нот. дело № 653 / 1994 г., справка от Имотния регистър към Агенция по вписванията, както и извлечение от актовите книги за сключен граждански брак на доверителя ми с А. Я.а, от който е видно и отразено съответно и развода на същия с А., както и Решение за прекратяване на брак на доверителя ми с А..

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени документи са относими, допустими и необходими към предмета на делото и същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание: четливо заверено копие на Нотариален акт № 200, том II, нот. дело № 653 / 1994 г., справка от Имотния регистър към Агенция по вписванията за лицето АТ. П. ЯН., Акт за женитба № 13 / 07.05.1960 г., както и Решение от 24.10.1984 г. за прекратяване на брака между А. Я.а и А.Я..

АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ намира, че списъците на направените от страните разноски са своевременно представени, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. И., обективирани в молба с вх. № 5206 / 24.11.2021 г. и списък с разноски, представен от адв.

И..

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите така предявените искове от ищеца като неоснователни. В тази насока съм изтъкнала от името на доверителя си А.Я. подробни доводи и съображения, от които е видно че вмененото неизпълнение на задължение по чл. 17, т. 2 от ОУ на ищеца не квалифицира А.Я. като длъжник на вземането за цена за доставена в имота електроенергия по единственото обстоятелство че Я. не е собственик на имота. Той никога не е бил такъв - нито едноличен, нито в режим на семейна имуществена общност. В този смисъл и доставката по чл. 17, т. 2 от Общите условия не обслужва собствените битови нужди на Я., а реално тези собственика на имота. Моля, да постановите съдебен акт в този смисъл, както и да присъдите възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________

4

Секретар: _______________________

5