Присъда № 5 от 14.02.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 5, ПОСТАНОВЕНА ОТ

ВОС НА 14.02.2023 Г. ПО НОХД № 275/2022 Г.

Производството пред Варненския окръжен съд е второ по ред, след отмяната на присъда № 65, постановена на 05.10.2021 г. по НОХД № 101/2020 г. от Окръжен съд- Варна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на разпоредителното заседание.

С внесения във ВОС обвинителен акт Варненската окръжна прокуратура е повдигнала обвинение против Д. СТ. ДР. ЕГН ********** за извършено от него Д.ие, наказуемо по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и пр.3, вр. чл.115 от НК, за това че на 17.05.2020 г. в с.Г. Ч., обл.Варна, по особено мъчителен начин и с особена жестокост умишлено умъртвил А. А. А. ЕГН **********.

Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес, предявените от:

- Ш. Н. П., при първоначалното разглеждане на делото и увеличен при повторното разглеждане на делото, граждански иск срещу подс. Д.Д. за сумата от 120 000 лв. и

- Ш. АЛ. С., при първоначалното разглеждане на делото и увеличен при повторното разглеждане на делото, граждански иск срещу подс. Д.Д. за сумата от ********* лв., представляващи обезщетение за причинените им неимуществени вреди в резултат на престъплението, в извършване на което е обвинен подсъдимия, ведно със законната лихва от датата на Д.ието до окончателното изплащане на сумата.

Съдът е конституирал постраДалите Ш. Н. П. и Ш. АЛ. С. като граждански ищци и частни обвинители.

Съдебното следствие е проведено при условията на чл.371, т.1 от НПК, с оглед изявеното от страните съгласие да не се извършва непосредствен разпит на свидетелите - Д. Д.Д., Д.С.А., И.Д. Т., Х.Щ. К., Т. К. Т., И.Й. А., И.С.С., Д. Г. К., М. М. В., Я.Б.Н., Т. С. А. и Л. С. С. и да не се извършва непосредствено изслушване на заключението на вещото лице д-р В.С., изготвил СМЕ № 214/2020 г. и заключението на дактилоскопната експертиза № 42, изготвена от в.л. Н. Г. Н..

На основание чл.283 от НПК, протоколите за разпити от ДП на свидетелите Д. Д.Д., Д.С.А., И.Д. Т., Х.Щ. К., Т. К. Т., И.Й. А., И.С.С., Д. Г.

К., М. М. В., Я.Б.Н., Т. С. А. и Л. С. С., както и заключението на вещото лице д-р В.С., изготвил СМЕ № 214/2020 г. и заключението на дактилоскопната експертиза № 42, изготвена от в.л. Н. Г. Н. са прочетени в хода на съдебното следствие и чрез прочитането им са приобщени към доказателствената маса.

В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВОП 1 счита, че от доказателствата по делото по безспорен начин се установява фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт. Счита, че вината на подсъдимия е безспорно доказана и моли съда да го признае за виновен по възведеното му обвинение, като предлага да му бъде наложено наказание „дожИ.тен затвор“.

Адв.В., повереник на частните обвинители и граждански ищци П. и С. счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Моли на подсъдимия да бъде наложено наказание „дожИ.тен затвор“. Моли гражданските искове да бъдат уважени в пълен размер.

Адв.В.И., повереник на частните обвинители и граждански ищци, изразява становище, че описаната от прокурора фактическа обстановка е установената по делото. Моли за уважаване на гражданските искове в претендираните размери.

Адв.С.И., защитник на подс.Д. счита, че извършеното от последния следва да бъде квА.фицирано като престъпление по чл.118 от НК, тъй като убийството е извършено в съС.ие на силно раздразнение, предизвикано от псувните на постраД. А. А.. Моли съдът да отчете налицечието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и да приложи разпоредбата на чл.55 от НК, като отчете и периода от три години на наказателното производство.

Подс.Д. се съгласява с казаното от защитника му, като изразява съжаление за случилото се.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Д. работел като шофьор-снабдител и живеел в гр.Варналице

Родителите му живеели в село Г. Ч., обл. Варненска. Край селото, в района на лозята, имА. овчарник, в който отглежДали около 100 овце. За жИ.тните предимно се грижел бащата на подсъдимия – свид.СТ. Д. ДР..

Нощно време той оставал да спи в бунгало /дървена барака/ до овчарника, за да пази овцете. Понякога там оставала да спи и майката на подсъдимия – свид.Р. Н. ДР..

В петъците, след работно време, подсъдимият Д. отивал при родителите си, за да им помага, като оставал в селото през почивните дни. Той оставал да спи в бунгалото до овчарника, така баща му се прибирал в къщата им в селото.

След началото на Ковид-19 пандемията, сестрата на подсъдимия – свидетелката Ж. СТ. АВР. оставала при родителите им в с. Г. Ч. за попродължителни периоди от време, тъй като не била на работа, а и за да бъде в помощ на родителите им.

2

Свид.Т. С. А. /съпруг на сестрата на подсъдимия/ през почивните дни също отивал в селото, за да помогне на тъстовете си.

А. А. А. страдал от лека умствена изостаналост. Той живеел заедно с майка си – Ш. Н. П. в с.К., обл.Д..

През есента на 2019 г. А. А. започнал работа в с. П., обл.Д. в стопанството на свид.Г.Т.. Там трябвало да се грижи за кравите – да ги храни, да чисти и да ги дои. Понеже трябвало някой да го наглежда, дошла майка му.

След няколко месеца /към февруари 2020 г./ свид.Т. го изгонил, тъй като А. му създал много проблеми – продавал от фуража за жИ.тните, запушил каналицезацията на банята с тор и боклуци, повредил доилната машиналице След като бил изгонен А. заедно с майка си се върналице в с.К..

През април 2020 г. А. А. излязъл от дома на майка си, като казал, че отива да си търси работа. Обещал като си намери работа, да я вземе при себе си.

На 07.05.2020 г. по обяд, подс.Д. видял А. А. до кофите за боклук в района на Изчислителния център. Попитал го Дали си търси работа, на което А. отговорил утвърдително. Последният казал, че чакал жена си, да доведе детето да го види и поискал след 14,30 ч подсъдимият да отиде да го вземе. Д. се съгласил и отишъл с управляваното от него МПС до офиса на фирмата, в която работел, отчел парите от разноса и към 14.30-15.00 ч. се върнал до спирката на Изчислителния център. А. бил на спирката и като видял подсъдимия, отишъл при него. Казал, че жена му не дошла и така двамата тръгналице към с. Г. Ч. с управлявания от подсъдимия автомобил.

По време на пътуването разговаряли, като А. разказал, че майка му била инвА.д, че и преди е работел като пастир.

Когато пристигналице, подс.Д. представил на баща си и сестра си А. като човека, който ще им помага с овцете. Уговорили се, че А. ще ги пасе, за което ще му плащат 60 лв. на месец, като ще му осигуряват храна и цигари.

ПоказА. му къде ще спи – в самостоятелна стая, която била близо до бунгалото, в което нощувА. родителите на подсъдимия, а и той самия когато оставал при жИ.тните през нощта.

След това подс.Д. се прибрал в гр.Варналице

През почивните дни същата седмица /09-10.05.2020 г./ подс.Д. отново се върнал и останал в с.Г. Ч.. Тогава е имал възможност да контактува с А.. При разговор между подсъдимия и родителите му, последните му казА., че „А. поС.но вика и кряка“.

На 15.05.2020 г. /петък/, след работа, към 17.30 ч. подс.Д. пристигнал в с.Г. Ч.. Когато отишъл до овчарника, се видял с А. А.. Двамата разговаряли, като А. му казал, че детето му скоро има рожден ден и иска да отиде и да занесе торта. Поискал мобилния телефон на подсъдимия, за да се обади на майка си.

При проведения телефонен разговор, А. и майка му говорили на турски 3 език и подсъдимият не разбрал за какво си говорят.

По време на този разговор А. казал на майка си, че звъни „от телефона на чорбаджията“, че е добре и че работи като чобанин, както и че ще я вземе някой ден. Казал, че после ще говорят, че прибирал стадото и затворил.

Свид.П. след няколко часа позвънила на същия номер, от който се обадил сина . Отговорил мъж /подс.Д./, който казал, че А. е пастир при него. Д. споделил, че А. иска на 24 май да отиде във Варна, да купи торта за рождения ден на детето си. Свидетелката П. му казала, че А. няма дете, няма и жена, да не му дава пари, защото във Варна го използвА..

За събота 16.05.2020 г., част от мъжете от селото имА. уговорка да работят доброволно за изграждането на заслон в местност „Д.“ в землището на с. Г. Ч..

В гората с цел набавяне на дървен материал за заслона работили подс.Д. и свидетелите И.Д. Т., И.С.С., Диан С. А., М. М. В., брат му Т. М. В., Т. С. А., Я.Б.Н., Д. Г. К., Р. К. Т., Х.Щ. К., КР. Б. Д., И.Й. А., АНДР. Г. П. и Т. К. Т..

Работили до ранните следобедни часове, след което част от мъжете си тръгналице, а други заедно с подс.Д. останалице на заслона, а някои след като си тръгналице се преоблекли и се върналице, за да обядват и да се почерпят.

Всеки носел нещо за ядене и пиене /алкохолни и безалкохолни напитки/, а предварително били събрА. пари, с които купили месо за скара.

В различни времеви интервА. присъствА. свидетелите Т. А., И. Т., И.С., Диан А., М. В., Т.В., Я. Н., Д. К., Р.Т., Х. К., К.Д., И. А., А.П. и Т. Т..

Мъжете се черпили с ракия, бира и вино. Подсъдимият първо пил ракия, а след това и бира. Настроението на всички било приповдигнато и те се веселили, имало музика и мъжете танцувА. хора̀. Тържеството продължило до късно вечерта.

Около 20 ч. някой от селото се обадил на някого от мъжете от компанията и съобщил, че в селото има полиция.

Действително, по това време полицейски служители от ПУ-Д. Ч., и Дежурна оперативна група от Четвърто РУ – МВР Варна извършвА. процесуално следствени действия по разкрИ.е на извършена кражба в с.Г. Ч., като били там до 21.32 ч.

Свидетелите Р.Т., Т.В., Т. А. и А.П. си тръгналице по едно и също време с три автомобила след 23.00 ч.

Свид.П. се прибрал в дома си в 23,50 часа. От там /в 23.53 ч./ позвънил на мобилния номер, ползван от подс.Д.Д. - *** и го информирал, че в селото вече няма полиция и могат да се прибират.

Малко по-късно след това обаждане, подсъдимият с управлявания от него автомобил „Дайхацу Фероза“ с ДК № В 5941РА, се придвижил по черен път от заслона до овчарника, като възнамерявал да спи в бунгалото.

4

По това време, около 00.00 часа си тръгналице и свидетелите К.Д., И.

А., Диан А.

Последен останал свид.И. Т., за да почисти.

Когато подс.Д. пристигнал до овчарника, А. бил все още буден и двамата се срещналицели пред постройките, в които щели да спят. Мястото не било осветено пряко от работещото осветление, но имало достатъчно добра видимост.

Подс.Д. попитал А. защо го лъже, казал му, че е говорил с майка му и какво тя му била казала. А. му казал „Майка ти да еба, сметка ли ще ми държиш“, след което поискал цигара. Д. отказал да му даде цигара, при което А. отново го напсувал. Подс.Д. се ядосал и започнал да нанася удари по тялото, ръцете, краката и главата на А.. Първоначално Д. нанасял ударите с дървена летва /парче дъска, пръчка/. По време на нанасяне на побоя с дъската, А. си вдигал ръцете, за да се защитава, извинявал се и обещавал повече да не прави така. Докато бил удрян, постраД.т паднал на земята, а подсъдимият започнал да нанася удари с крака.

Общият брой на нанесените удари от подсъдимия бил 25-30, като някои от тях се припокривА..

След като подс.Д. спрял нанасянето на ударите казал на А. да ходи да си ляга, а последният отговорил да го остави.

Д. се прибрал в бунгалото и си легнал. След 00:29 часа на 17.05.2020 г. започнал да сърфира в интернет през мобилния си телефон (том 1, л.196-197 от ДП) за продължителен период от време.

След известно време казва“инсулин..инсулин“. подсъдимият чул постраД.т

А. да