Определение № 153 от 22.08.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 153 гр. Бургас, 22.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светла М. Цолова

Гергана Ж. Кондова като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно наказателно дело № 20222000600168 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.72 НПК вр. чл.402 ГПК и е образувано по частна жалба на Д.С. от гр. Сливен, чрез процесуалния му представител адв. П., срещу определение №260013/03.08.2022г. по ЧНД №178/2011г. на Сливенския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането за отмяна на допуснато обезпечение - наложена възбрана по отношение на три недвижими имота и запор върху три банкови сметки на С..

Иска се отмяна на определението и отмяна на допуснатото обезпечение.

Намират, че искова молба не е предявена в указания от съда срок, а от влизане в сила на присъдата на Белгийския съд е минал значителен период от време, в който не са предприети никакви действия.

В постъпило писмено становище на прокурор от Апелативна прокуратура – Бургас частната жалба е намерена за неоснователна, тъй като нуждата и причината, поради която е допуснато обезпечението, не е отпаднала. Предлага атакуваното определение, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

Като се запозна с депозираната частна жалба, доказателствата по делото и съобрази закона, въззивната инстанция прие следното:

Постъпилата жалба е процесуално допустима за разглеждане, тъй като изхожда от лице с активна процесуална легитимация и е подадена до компетентния за разглеждането й съд.

По същество молбата е неоснователна, по следните съображения:

1

Атакуваното обезпечение е допуснато от окръжния съд, потвърдено от апелативния, през 2011г. по Молба за правна помощ от съдия-следовател при Първоинстанционния съд на гр.Брюксел по наказателно дело досие №2009/103:преписка № BR №37.F1.007361/09. Възбранени са три недвижими имота, собственост на С. и са запорирани три негови банкови сметки, подробно описани в определението. Мерките са взети за обезпечаване на глоба, конфискация и отнемане на вещи в полза на държавата, като искането е било обезпеченото имущество да покрива стойност до 1 080 000 евро, представляващи облага, придобита от престъпната дейност на Д.С.. Молбата за правна помощ е била в съответствие с Конвенцията за взаимопомощ по наказателно-правни въпроси между държавите-членки на Европейския съюз от 2000г., а деянията, за които е водено разследването срещу С. в Кралство Белгия, представляват престъпления и по българския Наказателен кодекс – по чл.321 и чл.159а от НК.

По настоящото искане за отмяна на обезпеченията окръжният съд е събрал писмени доказателства, важни за преценка основателността на молбата. Видно от тези доказателства, наказателното производство, по което е било поискано и допуснато обезпечение, е приключило с окончателно осъждане на С. на четиридесет месеца затвор, глоба 1500 евро и конфискация в размер на 677 573,50 евро. За конфискацията е постановено, че може да се изпълни както в Белгия, така и в чужбина. Отделно, в писмо на белгийските власти е заявено, че са предприети действия в изпълнение на наказанието конфискация и поддържат искането за замразяване на имущество.

При тези данни окръжният съд е стигнал до правилен и обоснован извод, че молбата за отмяна на допуснатото обезпечение, е неоснователна.

Това е така, тъй като съгласно чл.402, ал.2 от ГПК, обезпечението се отменя, когато не съществува вече причината, поради която е било допуснато.

Посочените доказателства водят до извод, че нуждата от допуснатото обезпечение не е отпаднала и все още съществува причината за налагане на мерките.

Въззивната инстанция не може да направи различен правен извод от контролираната, тъй като споделя анализа на събраните доказателства и тълкуването на законовите норми. Частната жалба, с която е атакувано определението на окръжния съд за оставяне без уважение на молбата за 2 отмяна на допуснато обезпечение, е неоснователна и не може да доведе до претендираните с нея правни последици.

Мотивиран от изложените съображения, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №260013/03.08.2022г. по ЧНД №178/2011г. на Сливенския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на Д. Т. С. за отмяна на допуснато обезпечение.

Настоящото определение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3