Решение № 66 от 06.08.2024, Районен съд - Гълъбово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Гълъбово, 06.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20245550200058 по описа за 2024 година Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №19/26.02.2024 г. на В.У. Директор на Басейнова дирекция „И.р.“, с което на основание чл. 200, ал. 1, т.

2, предл. второ, б. „б“ от Закона за водите на „А.Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с.О.,общ.Г., обл.С.З., ул."П." № **, п.к.****, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВп с ЕИК: *********, представлявано от управителя М.И.М., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/ за нарушение на чл. 44, ал. 1, във вр. чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, а именно: „ползва водни обекти в отклонение от предвидените условия в разрешителното с количество до 1 литър на секунда“ (предвид обстоятелството, че надвишеното разрешено годишно водно количество е под 10 литра на секунда)“.

Жалбоподателят „А.Б.“ ЕООД моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. Сочи наличие на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и липса на осъществен състав на административно нарушение.

В съдебно заседание същият се явява лично заедно с упълномощен от 1 него процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, Басейнова дирекция „И.р.“ - административнонаказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

По делото бяха събрани и приети писмени доказателства: Писмо с изх. № ПО-02-3(5)2023 г. от 26.02.2024 г. на Директора на БД „ИБР“, гр. Пловдив до управителя на „А.Б." ЕООД с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора;

Наказателно постановление №19/26.02.2024 г.; копие от Възражение от „А." ЕООД с.Обручище, чрез адв. К. М. от АК - Стара Загора против АУАН № 5/23.01.2024 г. по Закона за водите, изготвен от инж. М. П. Х. - ст.експконтрол; копие от Обратна разписка; АУАН №5/23.01.2024 г. по Закона за водите; копие от Писмо с изх. № ПО-02-3/09.01.2024 г. на Директора на БД „ИБР" гр.Пловдив до г-н Минков от с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора; копие от Известие за доставяне; копие от Констативен протокол № СЗ001/04.01.2024 г.; копие от Приемо-предавателен протокол от 04.01.2024 г.; копие от Договор за концесия за строителство № 16/29.06.2022 г.; копие от Акт № 3036 за публична общинска собственост на ПИ ***, находящ се в землището на с. Обручище; копие от Акт № 3035 за публична общинска собственост на ПИ ***, находящ се в землището на с.Обручище; копие от Акт № 3034 за публична общинска собственост на ПИ ***, находящ се в землището на с.Обручище и копие от Заповед № РД-03293/04.12.2023 г. на Директора на БД „ИБР“ гр. Пловдив; Молба с вх. № СД01-04-1272/27.03.2024 г. от адв. М., довереник на жалбоподателя „А.Б." ЕООД, с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора и Писмо с вх. № СД01-04-1499/09.04.2024 г. от процесуалния представител на Директора на Басейнова дирекция „И.р." - Мария Христова; заключение на съдебнотехническа експертиза; заверено копие от Заявление за издаване на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект, чрез изградени съоръжения с вх.№ РР-03-2/31.01.2024 г. от М.М., управител на „А.Б.“ ЕООД с. Обручище, общ.Гълъбово, обл. Стара Загора до Директора на Басейнова 2

Дирекция „И.р.“ гр. Пловдив, заключение на съдебнотехническа експертиза.

Бяха разпитани в качеството на свидетели: актосъставителят М. П. Х., Ц.

Г. Г. и И.М.Й.

Бе допуснато и изготвено заключение на съдебнотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Н. И. К.. Пред настоящия състав е извършен разпит на вещото лице и заключението е прието.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Районен съд - Гълъбово, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.01.2024 г. служители на Басейнова дирекция „И.р.“, а именно: М.

П. Х. – ст. експерт-контрол, Дирекция „Контрол“ в Басейнова дирекция „И.р.“ - гр. Пловдив, ИРМ Стара Загора, и Ц. Г. Г. – гл. експерт в Басейнова дирекция „И.р.“ - гр. Пловдив, са извършили проверка обект: „участък от река Соколица, в земището на село Обручище, община Гълъбово, област Стара Загора“, с географски координати описани както следва: N 42°08'08,83" Е 025°57'13,64" във връзка с постъпило в БД ИБР писмо с вх. № ПО-03122/18.12.2023г., от Районно управление-Гълъбово, относно извършване на съвместна проверка, на обекти касаещи изградени незаконни съоръжения за използване на повърхностни води от река Соколица“. При извършен оглед на участък от река Соколица, преминаваща през землището на село Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, съвместно с представители на районно управление - Гълъбово, е констатирано, от към ляв бряг (по течението), наличие на изградено водохващане в речното корито, представляващо метална тръба. В близост до водохващането s GPS Garmin, GPSMAP 65, е засечена точка с географски координати описани както следва: N 42°08'08,83" Е 025°57' 13,64". От река Соколица, водите гравитачно, при точка с географски координати описани както следва: N 42°08'09,7" Е 025°57'11,7", засечена s GPS Garmin, GPSMAP 65, постъпват в рибарник №1, изграден в поземлен имот с идентификатор ***, с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, 3 вид собственост „Общинска публична“, вид територия „Територия, заета от води и водни обекти“, НТП „язовир“ и площ 7 771 м2. От този рибарник, водата постъпва в рибарник №2, находящ се в поземлени имоти с идентификатор ***, с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, вид собственост „Общинска публична“, вид територия „Територия, заета от води и водни обекти“, НТП „язовир“ и площ 1 027 м2, след него има изграден рибарник №3, в поземлен имот с идентификатор ***, с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, вид собственост „Общинска публична“, вид територия „Територия, заета от води и водни обекти“, НТП „язовир“ и площ 2 196 м2.

При проверката е констатирано, че от река Соколица, постъпват водни количества в рибарник №1, находящ се в ПИ с идентификатор *** с.

Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, с дебит под 10 л/с.

По време на проверката е предоставено копие на Договор за концесия за строителство №16 от 29.06.2022г., сключен между Община Гълъбово (концедент) и „А.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***************, представлявано от М.И.М. (концесионер), за обект „три броя рибарника, описани както следва: рибарник №1, изграден в поземлен имот с идентификатор ***, с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, вид собственост „Общинска публична“, вид територия „Територия, заета от води и водни обекти“, НТП „язовир“ и площ 7 771 м2. От този рибарник, водата постъпва рибарник №2, находящ се в поземлени имоти с идентификатор ***, с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, вид собственост „Общинска публична", вид територия „ Територия , заета от води и водни обекти", НТП „язовир" и площ 1 027 м2, след него има изграден рибарник №3, изграден в поземлен имот с идентификатор ***, с.

Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, вид собственост „Общинска публична“, вид територия „Територия, заета от води и водни обекти“, НТП „язовир“ и площ 2 196 м2.

Към момента на проверката /04.01.2024 г./ „А.Б.“ ЕООД, ЕИК: *********, няма издадено разрешително за водовземане от повърхностен воден обект от Директора на Басейнова дирекция „И.р.“, за обект „рибарници, находящи се в ПИ идентификатор ***, ПИ с идентификатор идентификатор *** и ПИ с идентификатор идентификатор ***, с. Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора.

4

Според проверяващите органи в момента на проверката /04.01.2024 г./ „А.Б.“ ЕООД извършва водовземане от повърхностен воден обект - река Соколица, посредством изградено водохващане в речното корито, представляващо метална тръба, по която водата гравитачно захранва изградените рибарници, без да има това право, като не притежава разрешително за водовземане от повърхностен воден обект, издадено от Директора на БД ИБР, съгласно чл. 44, ал. 1, от Закона за водите.

Констатациите от проверката са обективирани в Констативен протокол № СЗ-001/04.01.2024 г.

На „А.Б.“ ЕООД бил съставен АУАН №5/23.01.2024 г. за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 44, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите. Въз основа на АУАН е издадено оспорваното наказателно постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Съдът намира, че показанията на свидетелите М. П. Х., Ц. Г. Г. и И.М.Й.следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като същите са еднопосочни, логични и непротиворечиви и кореспондират с приетите по делото писмени доказателства. Що се отнася до въпроса дали описаните от свидетелите М. П.

Х. и Ц. Г. Г. действия от страна на дружеството жалбоподател представляват нарушение на Закона за водите, съдът счита, че следва да вземе становище по този въпрос при обсъждане на твърдяното за извършено административно нарушение по същество.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението визирано в наказателното постановление, съдът приема от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените и връчени такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи и са предявени на нарушителя по установения за това ред.

5

В случая съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

В хода на административнонаказателното производство са допуснати и нарушения по смисъла на чл. 42, ал. 1, т. 3, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Съгласно посочените императивни изисквания на закона НП следва да съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Съдът намира, че в случая наказващия орган не е изложил обстоятелствата около извършването на административното нарушение, не е индивидуализирал същото от обективна страна, както и не е ясно кои са доказателствата, които потвърждават извършването му. Задоволил се е с това безкритично да пренесе в НП посоченото в АУАН, че жалбоподателят извършва водовземане от повърхностни води без да притежава изискуемото според Закона за водите разрешително. В същото време се сочи, че ползването на водите е в отклонение от предвидените условия в разрешителното с количество до 1 л на секунда, което обаче в хода на настоящото производство се установи, че е възприето само визуално от контролните органи без да са правени измервания или анализи. Не е ясно как е установено, че надвишеното разрешено годишно водно количество е под 10 литра на секунда. Непосочването на данни относно конкретното деяние, чрез което е допуснато нарушението, е довело до липса на пълно и детайлно описание на нарушението. Отсъствието на този задължителен реквизит от съдържанието на актовете представлява нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.