Решение № 66 от 20.04.2026, Районен съд - Павликени

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Павликени, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЕНА ФОТИ при участието на секретаря Магдалена Панова като разгледа докладваното от РУМЕНА ФОТИ Гражданско дело №

20244140100723 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за делба на недвижими имоти – земеделски земи от И. К. А. и П. И. К. против Г. Н. Д., С. Л. С., Д. Х. П., Л. Л. Л., Л. И. Л., Р. Й. К., Т. Й. Д., и „***“ ЕООД.

Ищците твърдят да са съсобственици с ответниците на следните недвижими имоти:

1. Нива, съставляваща ПИ с идентификатор ***, с площ 32,178 дка., находяща се в местността „***“ в землището на с. С., общ. П.;

2. Нива, съставляваща ПИ с идентификатор ***, с площ 22,006 дка., находяща се в местността „***“ в землището на с. С., общ. П.;

3. Нива, съставляваща ПИ с идентификатор ***, с площ 28,906 дка., находяща се в местността „***“ в землището на с. С., общ. П.;

4. Нива, съставляваща ПИ с идентификатор ***, с площ 10,007 дка., находяща се в местността „Зад бърдо“ в землището на с. С., общ. П.;

Поддържат, че съсобствеността между страните е възникнала посредством наследствено правоприемство от Г. И. Б., починал на 28.02.1954 г., извършени между самите наследници дарения на ид. части от наследствените имоти и покупко-продажби, както и посредством прехвърляне чрез покупко-продажба и дарение на ид. части от процесните имоти на трети за съсобствеността лица.

Твърдят, че не са успели да постигнат извънсъдебно съглашение относно подялбата на посочените по-горе имоти и към съда отправят искане за допускането им до делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците С. Л. С., Л. Л. Л. и Л. И.

Л., с който не се оспорват твърденията в исковата молба за наличие на съсобственост между страните по отношение процесните земеделски земи, възникнала на посочените правни основания – прехвърлителни сделки и наследствено правоприемство от Г. Б. Поддържат, че като страна в делбата следва да бъде конституиран и И. Х. К., при твърдения същият да притежава ид. част – 1/54 от процесните имоти, придобита чрез наследствено правоприемство от С. С. И.а.

1

Отговори с идентично съдържание са постъпили от ответниците Р. Й. К. и Т. Й. Д. съдържащи твърдения за съсобственост и с И. К. възникнала от наследяване от баба му по майчина линия С. С. И.а. Не оспорват твърденията в исковата молба относно наличието на съсобственост по отношение на процесните имоти и основанията за възникването и.

Ответникът „***“ ЕООД също е депозирал отговор на исковата молба, с който не оспорва твърденията за наличие на съсобственост на посочените в исковата молба основания - покупко-продажба и дарение. Поддържа да е придобил ид. части от процесните земи на годно основание, породило вещнотранслативен ефект.

В отговора си ответникът Г. Н. Д. също не оспорва твърденията за наличие на съсобственост между страните. Оспорва размера на дела от съсобствеността на всеки от съсобствениците с довод, че наследодателят Г. Б. е завещал на внук си Н. Д. Б. (баща на ответника Г. Д.) 1/3 ид. част от всичките си движими и недвижими имоти, които ще се окажат налице след смъртта му. Поддържа, че завещателното разпореждане е обективирано в Нотариален акт за публично завещание № ***/1947 г. Излага твърдения още за възникнало в негова полза право на собственост върху ид. части от процесните имоти в следствие на дарение от С. И.а и ответницата Д. П. през 2020 г. и обстоятелствена проверка през 2021 г., както и твърдения за дарение на ид. части от процесните имоти между възходящи на наследниците.

С разпореждане от 10.04.2025 г. И. К. е конституиран като страна в делбения процес.

В предоставения му срок по чл. 131 ГПК не е изразил становище.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Индивидуализацията на недвижимите имоти се установява от представените по делото скици на поземлени имоти №№ 15-431768/25.04.2024 г., 15-431805/25.04.2024 г., 15431578/25.04.2024 г. и 15-431600/25.04.2024 г.

Между страните не е спорно, а и от приложеното към исковата молба Удостоверение за наследници се установява, че Г. Н. Д., С. Л. С., Д. Х. П., Л. Л. Л., Л. И. Л., Р. Й. К., Т. Й.

Д., И. Х. К. и И. К. А. са наследници на Г. Б., починал на 28.02.1954 г.

Наследниците на Г. Б. са в три колена: първо коляно от низходящите на Д. К.а – дъщеря на Г. Б., починала през 1964 г., и оставила наследници по закон: Д. К. – съпруг, починал на 19.11.1978 г. Н. И. – син, починал на 30.07.1979 г. и С. Г. – дъщеря, починала на 25.04.1999 г. Н. И. е оставил наследници по закон: С. С. – съпруга, починала на 20.12.2022 г., Г. Д. – син и В. К.а – дъщеря, починала на 11.11.2013 г., която след смъртта си е оставила наследници по закон Х. К. – съпруг, починал на 14.07.2018 г., И. К. – син и Д. П. – дъщеря.

С. Г., починала на 25.04.1999 г. е оставила наследници по закон К. Г. – съпруг, починал на 08.04.2009 г., И. А. – син и М. Г.ева – дъщеря.

Второ коляно от низходящите на В. А.а – дъщеря на Г. Б., починала през 1984 г. и оставила наследници по закон: Л. А. – съпруг, починал на 06.02.1994 г., С. Г.ева – дъщеря и И. Л. – син, починал на 21.09.2011 г., който след смъртта си е оставил наследници по закон:

Л. Л. – съпруга, В. Л. – дъщеря и Л. Л. – син.

Трето коляно от низходящите на Г. К. – дъщеря на Г. Б., починала през 1950 г. и оставила наследници по закон: А. К. – син, починал на 05.12.2011 г., който след смъртта си е оставил наследници по закон Г., П. и Я. К.и – дъщери; Й. К. – син, починал на 23.01.2024 г., който след смъртта си е оставил наследници по закон В. К. – съпруга, починала на 23.01.2024 г., Р. К. – дъщеря и Т. Д. – дъщеря.

Въпреки липсата на спор между страните относно това кои от тях са наследници на Г.

Б., това уточнение е необходимо предвид данните за прехвърлителни сделки между наследниците и между наследници и трети лица.

Не е спорно още, че в това качество са придобили ид. части от правото на 2 собственост върху процесните земеделски земи, възстановени по плана за земеразделяне на с. С. по реда на чл. 27 ППЗСПЗЗ на наследниците на Г. И. Б. с Решение № ***/19.05.1994 г. на ОСЗ гр. П.

С КНА за собственост на земеделски земи № ***, том ***, дело № ***/1996 г. е признато правото на собственост на по 1/18 ид. част от процесните земеделски земи на С. С.

Г. Д. и В. Н. и на по 3/18 ид. части на С. Г., И. Л. и А. К..

Посредством дарение, обективирано в НА № ***, том ***, рег. № ***, н.дело № ***/2005 г. К. Г. и М. Г.ева предоставят на И. К. А. своите общо 2/18 ид. части (по 1/18 ид. ч.) от правото им на собственост върху имот с идентификатор *** (по предходен план 011008).

Видно от приложения към ИМ НА № ***, том ***, н.дело № ***/2015 г. С. Г.ева и В.

Л.-Й. прехвърлят на И. К. А. правото на собственост върху съответно 3/18 ид.ч. и 1/18 ид.ч. от имот с идент. *** посредством покупко-продажба.

Чрез дарение, обективирано в НА № ***, том ***, н.д. ***/2015 г.,С. Г.ева прехвърля на П. К. 3/18 ид. части от правото на собственост върху имот с идент. *** (по предходен план 070028).

Посредством покупко-продажба, обективирана в НА № ***, том ***, н.д. ***/2015 г.

П. К. придобива от В. Л.-Й. правото на собственост върху 1/18 ид. части от имот с идент.

*** и имот с идент. *** ( по предходен план 093009).

С дарение, обективирано в НА № ***, том ***, н.д ***/2016 г. Г. Д.а прехвърля на „***“ ЕООД 1/180 ид. част от правото на собственост върху процесните имоти.

Чрез покупко-продажба, обективирана в НА № ***, том ***, н.д. ***/2016 г. П. К., Я.

К. и Г. Д.а прехвърлят на „***“ ЕООД правото на собственост върху общо 29/180 ид. части от процесните имоти. Видно от приложения към исковата молба НА № ***, том ***, н.д.

***/2017 г. ответникът „***“ ЕООД е придобил от М. Г.ева посредством покупко-продажба правото на собственост и върху 1/12 ид. част от имоти с идентификатори ***, *** и ***.

Посредством дарение, обективирано в НА № ***, рег. № ***, н.д. ***/2019 г. И. К. прехвърля на С. С. 1/36 ид. ч. от правото на собственост върху процесните имоти.

С КНА за собственост № ***, том ***, н.д. ***/2020 г. е констатирано правото на собственост на И. К. А. върху общо 11/36 ид.ч. от имот с идент. ***.

С отговора на исковата молба ответникът Г. Д. е представил Нотариален акт за публично завещание по н.д. № ***/1947 г. видно от съдържанието на който Г. Б. се разпорежда за след смъртта си с 1/3 ид.ч. от всички свои движими и недвижими имоти, които се окажат налице след смъртта му в полза на Н. Д. Б. – внук.

Представен е НА № ***, том ***, н.д. ***/2020 г., обективиращ извършено дарение от С. С. и Д. П. в полза на Г. Д. на правото на собственост върху 2/9 ид. части от имот с идент.

***, имот с идент. *** имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***.

Посредством НА № ***, том *** н.д. ***/2021 г. Г. Д. е признат за собственик на по 10/27 ид. ч. от всеки от процесните имоти след проверка по реда на чл. 587, ал. 1 ГПК, от които 6/27 ид. ч. въз основа на НА № ***, том ***, н.д. ***/2020 г. и 4/27 ид.ч. въз основа на НА за публично завещание.

Чрез дарение, обективирано в НА № ***, том ***, н.д. ***/2005 г. К. Г. и И. А. прехвърлят в полза на М. Г.ева правото на собственост върху 2/18 ид.ч. от имоти с идентификатори *** и ***.

Към становище с вх. № ***/30.06.2025 г. ответникът „***“ ЕООД е представил копие на договор за аренда на земеделски земи от 16.02.2016 г. с предмет процесните имоти, сключен с „***“ ЕООД.

3

Приложена е в цялост преписка № С ***/13.02.1992 г.

Първият спорен въпрос по делото е дали завещателното разпореждане на Г. Б. трябва да се отчете при определяне на квотите с оглед разпоредбата на чл. 90а ЗН. Отговорът на този въпрос е положителен. Според чл. 90а ЗН завещание, съставено след включване в трудовокооперативни земеделски стопанства или други образувани въз основа на тях селскостопански организации на имоти на кооператори, собствеността върху които се възстановява по чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ, няма действие за тези имоти. Собствеността върху земеделските земи, включени в ТКЗС не е изгубвана през годините, а само е била с видоизменена същност. По силата на ЗСПЗЗ правото на собственост не се придобива, а се възстановява в пълноценния му вид. За внесените в ТКЗС имоти действието на ЗСПЗЗ се ограничава единствено до възстановяване правото на собственост в пълен обем. Съгласно постановките на т. 3 от ТР № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК универсалните завещателни разпореждания (чл. 16, ал. 1 ЗН) имат действие и следва да се зачетат - по отношение на земеделските земи, собствеността на които се възстановява по ЗСПЗЗ, дори и съставени след като тези земи са включени в ТКЗС или други, образувани въз основа на тях селскостопански организации и наследството на завещателя е открито преди обявяване на протИ.конституционността на нормата на чл. 90а ЗН (обн., ДВ, бр. 21 от 1996 г.)

Представеното от Г. Д. нотариално публично завещание, с което Г. Б. се разпорежда за след смъртта си с 1/3 ид.ч. от всички свои движими и недвижими имоти, които се окажат налице след смъртта му в полза на Н. Д. Б. – внук има характер на универсално завещателно разпореждане съгл. чл. 16 ЗН, следователно от момента на открИ.е на наследството на Г. Б. лицето, което е посочено за наследник по силата на универсалното завещателно разпореждане – Н. Б., придобива и става титуляр на целия комплекс или идеална част от него наследими, прехвърлими имуществени права на завещателя наследодател, респ. и на задълженията му, в случая на 1/3 ид. част. Това разпореждане отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН за форма, написано саморъчно от завещателя, съдържа дата и място на съставяне и е подписано от завещателя, поради което следва да се приеме, че извършеното общо завещателно разпореждане е валидно и отговаря на изискванията на закона. При това положение 1/3 ид. част от наследството на Г. Б., преминала в патримониума на Н. Б. следва да се разпредели между наследниците на последния. Останалите 2/3 ид. части от наследството на Г. Б. следва да се разпределят между всички наследници по колена.