Определение № 25 от 16.01.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. Шумен, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Азадухи Ов. Карагьозян

Теодора Енч. Димитрова като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно частно гражданско дело № 20263600500004 по описа за 2026 година

Производство по чл. 23, ал. 3 от ГПК.

Производството по първоинстанционното дело е образувано по искова молба на Г. П.

Г. с ЕГН ********** от гр. Варна, ул. ....... № 4 срещу ОС – Шумен, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева.

С определение № 949/10.11.2025г. по гр. д. № 20253620101248 на РС – Нови Пазар производството по делото е прекратено и на осн. чл. 23, ал. 3 от ГПК е изпратено в ОС – Шумен, за определяне на друг равен по степен съд за разглеждането му. В мотивите за прекратяването първоинстанционния съд е посочил, че всички съдии, които са на работа са се отвели от разглеждането му.

Видно от материалите по приложеното гр. д. № 20253620101248 на РС – Нови Пазар е, че не всички съдии от състава на РС – Нови пазар, са се отвели от разглеждане на делото.

Обстоятелството, че двама от съдиите, които са на щат Д.М. и В.К. са в служебен отпуск – за пет дни, видно от приложеният протокол за преразпределение от 10.11.2025г., не може да обоснове невъзможността на този съд да разгледа делото. Същите са в краткосрочен отпуск, както е посочено и в определението за прекратяване (служебен отпуск за срок от 5 дни), а не продължителен такъв поради болест, бременност или майчинство, който евентуално би забавил необосновано производството по делото, поради което настоящия съдебен състав, счита, че към настоящия момент, не е изчерпана възможността делото да се разгледа от РС – Нови пазар, доколкото по него не са се отвели всички съдии, които са на щат.

Необходимо е да се отбележи и, че с оглед правото страните за разглеждане и решаване на делото в разумен срок, първоинстанционния съд незаконосъобразно е постановил в определението за прекратяване с № 949/10.11.2025г., че същото подлежи на обжалване пред ОС – Шумен. Определението с което се прекратява производството по 1 делото на осн. чл. 23, ал. 3 от ГПК и същото се изпраща на по – горестоящия съд за определяне на друг равен по степен съд, не подлежи на обжалване, тъй като същото не е преграждащо за производството по делото, нито обжалваемостта му е предвидена в процесуалния закон. Обжалването на такова определение би довело до необоснована продължителност на процеса и забавяне на производството по делото, поради което и процеса по отводите на съдиите, следва да бъде извършван ритмично и без забавяне, като при невъзможност делото да се разгледа от конкретния съд, същото следва своевременно да бъде изпращано на по - горестоящия, за определяне на друг равен по степен съд за разглеждането му.

С оглед изложеното, настоящия въззивен състав намира, че в случая не са налице основанията на чл. 23, ал.3 от ГПК, за изпращане на делото в друг равен по степен съд, доколкото все още не е изчерпана възможността, делото да бъде разгледано и решено от РС – Нови пазар, поради което същото следва да се върне на този съд, за разпределение и на другите двама съдии, които са на щат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 20263600500004 по описа на ОС Шумен.

ИЗПРАЩА делото на РС – Нови пазар, за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените по - горе указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2