Акт от 14.07.2014, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е гр. Плевен, 14. 07. 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, VІІІ граждански състав, в публичното заседание на тридесети юни през двехиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАХАРИЕВА при секретаря Л.Д. като разгледа докладваното от съдията Захариева гр. д. № 1066 по описа за 2014 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл. 238и сл. във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ЕТ И.И.А. с

ЕИК-*********,представл.от Управителя И.И.А.,гр.Плевен,чрез адв.Т.Г. от ПлАК,срещу ГАЛА 3 ООД-от ***, с приложени към нея доказателства.Твърди се, че между страните е съществувал неформален договор за изработка на паметни плочи,за тяхното поставяне и оформяне съобразно поръчки,като в началото за изпълнение е плащано редовно,но за четири поръчки отв.не е платил,въпреки че са били доставени и монтирани за сметка на ищеца и с негови материали и работници на ищеца. Твърди се, че след изпълнение на задълженията си по договора ищцовото дружество е поискало плащане,но задължението на ответника в размер на сумата от 2319,00 лв. не е била погасена. В заключение ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 2139,00 лв., представляваща възнаграждение за изработка, доставка и монтаж на четири надгробни паметника съобразно поръчките на отв.др-во, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,

Ответникът ГАЛА 3

ЕООД С еик-201153111гр. Плевен,представлявана от И.П.Д. не е взел становище по исковата молба,не е представил доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на ищеца, намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:

-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок, нито негов представител се е явил в проведеното публично съдебно заседание.

-исковете са вероятно основателни с оглед приложените по делото и неоспорени писмени доказателства, показанията на разпитаните свидетели А.Ц. и Б.Й. и заключението на вещото лице Т.И..

В този смисъл предявените от против ЕТ И.И.А. с

ЕИК-*********,представл.от Управителя И.И.А.,гр.Плевен,чрез адв.Т.Г. от ПлАК,срещу ГАЛА 3 ООД-от ***,обективно съединени осъдителни искове следва да бъдат уважени изцяло.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 200 лв.за хонорар на в.л.,300лв.за хонорара на адв.Г.,а в полза на ПлРС сумата от 100лв.държавна такса върху уважения иск .

По така изложените съображения Плевенският районен съд Р Е Ш И:

ОСЪЖДА ГАЛА 3 ООД-от ***,представляван от

И.П.Д. да заплати на ЕТ И.И.А. с ЕИК-*********,представл.от Управителя И.И.А.,гр.Плевен,чрез адв.Т.Г. от ПлАК, следните суми:2319,00лв.представляващи неплатени поръчки за изработка,както и да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 200 лв.за хонорар на в.л.,300лв.за хонорара на адв.Г.,а в полза на ПлРС сумата от 100лв.държавна такса върху уважения иск

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: