Решение № 60 от 20.04.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. ***, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова при участието на секретаря Д. Здр. Станчева като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело № 20223300100148 по описа за 2022 година

Исковете са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Постъпила е искова молба от Б. А. Б. чрез пълномощник против „БУЛ ИНС “ АД гр.

София. Предявени са искове с правно основание чл. 432 КЗ да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата 500 000 лв., представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди, сумата 9 900 лв. обезщетение за имуществени вреди, след надлежно изменение на иска по реда на чл. 214 от ГПК в открито с. з. на 03. 04. 2023 г. , причинени от ПТП на 23. 01. 2022 г. Ищецът твърди, че е виновен Н. И. Н. – водач на МПС лек автомобил „***“ с рег. № **** , за което има вА.дно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Твърди се, че вследствие на произшествието, ищецът е получил:

Травматичен шок;Съчетана травма на глава, гърди, корем, крайници; Фрактура на шийни прешлени с оперативна намеса и поставяне на остиосинтеза и травматичен бял дроб с перфорация и дренаж. Получените травми са наложили спешен прием и лечение в лечебно заведение, както следва: Веднага след катастрофата Б. А. Б. е приет по спешност в „МБАЛ Силистра“ АД- гр. Силистра, където е констатирано, че се касае за пациент в увредено общо състояние с травма на гръбначния мозък и фрактура на шийни прешлени, силна болка и невъзможност за движение на шията, слабост в горните крайници, долна пареза. Пациентът е изписан от болницата в гр. Силистра на 24.01.2022г. в 16.30, където след консултация с неврохирург е били взето решение същият да бъде транспортиран до Клиника по Неврохирургия при МБАЛ “Св. Анна -Варна“ АД-гр. Варна. Там са били извършени медицински интервенции по отношение на фрактурите на шийните прешлени и перфорацията на белия дроб. При една от извършените хирургични интервенции е 1 поставено Медицинско изделие- заместител на прешлено тяло с вградена плака и експандъбъл винтове; имплант за заместване н телата на цервикалните и торакални поешлени и постигане на предна стабилизация; предно дистракционно устройство, заплатено от ищеца и представляващи имуществени вреди. Претърпял е имуществени вреди в резултат на ПТП, изразяващи се в закупуване на Медицинско изделие- заместител на прешлено тяло е вградена плака и експандъбъл винтове; имплант за заместване н телата на цервикалните и торакални прешлени и постигане на предна стабилизация; предно дистракционно устройство на обща стойност 5 538. 12 лв. При така получените травми прогнозата е за много дълго и мъчително за него възстановяване съпроводено с голям обем болки и страдания, които той преживява и ще продължи да преживява. Предвид тежестта на травмата, пълно възстановяване няма да настъпи до края на живота му, също така следва да се отбележи, че към настоящият момент опасността за живота му все още не е отминала.

Постъпил е писмен отговор от ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД гр. София. По същество оспорва иска по размер. Оспорва нА.чието на настъпило застрахователно събитие. Оспорва механизма на ПТП. Твърди, че събитието е случайно деяние за водача на МПС, който е бил в обективна невъзможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Не е установен механизма на произшествието. При липса на акт по чл. 300 от ГПК ищецът следва да докаже твърденията си за вреди и причинната връзка с произшествието. Оспорва твърдението на ищеца, че уврежданията са довели до продължителни болки и страдания.

Видно от медицинската документация е нА.це фрактура на корпуса на прешлен на ниво С5, както и фрактура на С6 корпус вляво, без значима компресия на миелона. Извън посочената травма е извършена пункция и е нА.це съмнения за хемоторакс. В тази връзка оспорва причинно-следствената връзка между посоченото състояние и процесното ПТП. Оспорва твърденията, че оздравителния процес да е бил продължителен. Прави възражение за съпричиняване от самия пострадал, като е нарушил нормативноустановените правила за движение на пешеходци, нарушавайки конкретни разпоредби на ЗДвП - чл. 137а. (Нов - ДВ, бр. 51 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории Ml, M2, M3 и Nl, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани - като степента на приноса на пострадА.я е поне 90 % /деветдесет процента/.

При правилно поставен предпазен колан вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат в значително по-лека степен. Оспорва исковата претенция за обезщетяване на неимуществени вреди като твърде завишена по размер и несъответна на характера и степентта на увредата.

Оспорва и претенцията за обезщетяване на имуществени вреди, под формата на разходи за лечение - 5 538 лв и 12 ст. Заплатените суми не се намират във връзка с проведеното лечение и не са били абсолютно необходими за пълното възстановяване на описаната травма. Дори и благоприятно за оздравяването на ищеца, закупеното изделие не е абсолютно задължително за неговото пълно възстановяване.

Третото лице – помагач А „Пътна инфраструктура“ оспорва иска като неоснователен. Заявява доводи, че основна причина за деликта са действията на водача на 2

МПС лек автомобил „***“ с рег. № **** и липсва причинна връзка с експлоатационното състояние на пътя.

Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложения Протокол от 17. 11. 2022 г. по нохд № 217/ 2022 г. по описа на РС Дулово, с определение в същото открито съдебно заседание е одобрено споразумение, с което подс. Н. И. Н. се е признала за виновна в това, че на 23. 01. 2022 г. около 20.00 ч. по път I-7, километър 41 + 350м., извън населено място на територията на Община Дулово, при управление на МПС лек автомобил „***“ с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества – амфетамин, метаамфетамин и канабис, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и е избрал скорост на движение, като не е съобразил атмосферните условия, състоянието на пътя и конкретните условия на видимост /по време на снеговалеж/, като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Б.

А. Б., изразяваща се в счупване на 5,6 шийни прешлени, обуславящи трайно затруднение движенията на врата – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 2, б.“а“, пр.2 въ вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Страните не спорят, че за управлявания от Н. И. Н. лек автомобил „***“ с рег. № **** към момента на настъпване на ПТП е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника № *******, вА.дна към момента на произшествието.

По делото е приложено копие от материА.те по воденото срещу Н. И. Н. нохд № 217/ 2022 г. по описа на РС Дулово.

По настоящото дело са разпитани като свидетели Н. А. А. и А. Б. А. – родители на ищеца, Н. И. Н. – водач на лек автомобил „***“, с който е пътувал пострадА.я.

Двамата свидетели Н. А. А. и А. Б. А. дават показания, че преди произшествието ищецът бил жизнен човек, нямал заболявания, работил 6 години в Германия, спестил пари и се върнал в България. Започнал работа като машинен оператор в завода на „Шишеджам“ в Търговище, направили ремонт на къщата, имал приятелка и правел планове за бъдещето.

След произшествието престоял две седмици в болницата и от тогава е в къщи на легло. Не можел самостоятелно да се храни, със сламка пиел вода. Не можел да става от леглото. Ако го вдигнели, стоял седнал няколко минути, опрян на ръцете си. През останалото време бил легнал, не можел да се обслужва сам, бил с постоянен катетър. Майка му изцяло се грижела за него – тя го хранела, къпела, полагала всякакви грижи за него. Ищецът много се изнервил, психически се променил много - не разговарял с тях, все им се карал, не можело да разговарят нормално с него. С приятелката му се разделили и той тежко понесъл раздялата.

Св. Н. дава показания, че на 23. 01. 2022 г. вечерта, с трима негови приятели, измежду които и ищецът Б., тръгнА. от с. *** за гр. Силистра. Свидетелят управлявал автомобила, а Б. седял на задната дясна седалка. Започнало да вА. сняг докато пътувА., нищо не се виждало, дори и маркировката на пътя. На последната пресечка за Дулово пътя бил много хлъзгав, не бил почистен снега и било заледено. Свидетелят управлявал автомобила с 3 около 60-70 км/ч, навлязал в остър завой, натиснал спирачката, колата не спряла, не успял да я овладее и колата се завъртяла, паднала в канавката и се ударила в дърво.

Според заключението на назначената по делото Комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, в резултат на претърпяното ПТП на 23.01.2022 г. пострадА.ят е получил: травма на шийни прешлени - фрактура на тялото и дъгите на 5-ти шиен прешлен; фрактура на тялото и дъгата в ляво и спиналния /бодилест/ израстък на 6- ти шиен прешлен; лекостепенни посттравматични дорзални /гръбни/ протрузии /излизане в канала на гръбнака, без да се разкъсва фиброзният пръстен - предхерния/ на фиброзните пръстени в сегментите 4-5-6-7 шийни прешлени; релативна /незначима/ централна стеноза /стесняване/ на спиналния /гръбначномозъчен/ канал; интраспонгиозна дискова херния на диска в тялото на 6-ти шиен прешлен; последваща оперативна метална стабилизация на ниво С5-6-7; контузия в шийния отдел на гръбначния мозък; горна вяла парапареза /нарушена функция, слабост/ и долна еластична параплегия /загуба на усет и невъзможност за движение/, изохипорефлексия /намалени до липсващи рефлекси/, хипестезия /намалена или липсваща способност за усет на допир и натиск/ по проводников тип, сетивно ниво ТИ7-8; Пневмоторакс /натрупване на патологична колекция въздух в гръдна кухина/, Отстранена с торакоцентеза /вкарване на междуреберен катетър за дренаж/. По своята медико-биологична характеристика: счупването на 5-ти и 6-ти шийни прешлени обуславя трайно затруднение в движението на врата за срок повече от 1 месец; контузията на шийния отдел на гръбначния мозък постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота; детеродна неспособност поради загубата на способността на съвкупление /невъзможност за извършване на полов акт/; протрузиите на фиброзните пръстени в сегментите 4-5-6-7 шийни прешлени и интраспонгиозна дискова херния на диска в тялото на 6-ти шиен прешлен - постоянно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадА.я; горна вяла парапареза и долна еластична параплегия, изохипорефлексия, хипестезиия по проводников тип, сетивно ниво Th7-8 - осакатяване на горни и долни крайници; натрупването на патологична колекция въздух в гръдна кухина /пневмоторакс/- разстройство на здравето временно опасно за живота. Всички установени травматични увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Към момента на получаването им е съществувала реална опасност за живота на пострадА.я, поради описаната тежка травма в шийния отдел на гръбначния стълб.

В болнични условия са проведени диагностични, оперативни и терапевтични процедури множество лабораторни и образни изследвания, консулти със специА.сти, оперативни интервенции, ИБВ, консервативно лечение, антидекубитална грижа, рехабилитация.

Възстановяването на ищеца е започнало с болнично лечение - хоспитА.зация в ХО при МБАЛ-Силистра и Клиника по неврохирургия при МБАЛ „Св. Анна - Варна“, където е започнала и първоначалната рехабилитация.Провел болнична физиотерапия и рехабилитация в МБДПЛР „Сердика“ София. Лечението продължава досега.

Неврологичният статус е следния: Мускулен тонус - изразен спастицитет за горните крайници, със флексионни контрактури на пръстите на двете ръце. Спастично повишен мускулен тонус за долните крайници, с екстензионни контрактури на двете ходила. Изразен миоклонус - пателарен и на стъпалата - двустранно. Сетивност- изразена хипестезия от 4 проводников тип, с ниво Тн4-5. Дистални парезтезии за двете подбедрици. Тазови резервоари не контролира - катетеризиран по повод инконтиненция на урината.