Протокол № 9315 от 28.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9315 гр. София, 19.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20211110152835 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:33 часа се явиха:

ИЩЕЦ – В. Т. Н. , редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК – Н. В. Д., редовно призована, лично не се явява, представлява се от адв. И. с актуално пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК - В. Ц. А., редовно призован, лично не се явява, представлява се от адв. И., с актуално пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Л. И. М., редовно призован, явява се.

Постъпила е молба от вещото лице от 13.04.2023 г., с която заявява, че се е запознал с материалите по делото, извършил е оглед на място, но предвид необходимостта да се получи допълнителна информация не е успял да изготви заключението в законоустанвения срок. Иска да му се даде възможност да изготви заключението за следващо съдебно заседание.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. В.: Представям изрична писмена молба от моята доверителка, с която тя оттегля претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК.

СЪДЪТ следва да прекрати производството по претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, поради което отпада и необходимостта от изготвяне на заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ определение от 13.12.2022 г. на основание чл. 253 ГПК, с което е допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза.

ОСВОБОЖДАВА вещо лице М. от задължение за изготвяне на заключение.

Адв. В.: Поддържам исковата молба в останалата част.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 16.11.2022г., препис от което е връчен на страните.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е направено уточнение на исковата молба с молба от 03.02.2022 г. по отношение на сградите, които са построени в процесния поземлен имот извън еднофамилната жилищна сграда.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че една от сградите, които се сочат, е гараж.

Адв. В.: Уточнявам, че се иска делба и за гаража. Построен е през 70-те години на миналия век.

Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение срещу проекта за доклад.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с разпореждане постановено в закрито съдебно 2 заседание от 15.07.2022 г., е оставил без уважение искането по чл. 213 ГПК, защото в случая са налице предпоставките за по-късно заведеното дело, съгласно чл. 126 ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и че е постъпила молба от 16.01.2023 от ищцата В.

Н., с която се уточнява претенция по чл. 344, ал.2 ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от Н. Д. от 19.01.2023 г., с която заявява, че не се намира в граждански брак.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и направените уточнения, следа да допълни проекта си доклад по делото с това, че предмет на делбата освен описания поземлен имот и еднофамилна жилищна сграда, е и сграда с идентификатор: 80409.5996.*** с предназначение съгласно скица на сграда:

„хангар, депо, гараж“, за който се твърди, че е построен през 70-те години на миналия век.

С оглед горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен ведно с направените по-горе уточнения - добавяне на посочения по-горе имот като предмет на делбата, а именно гараж и прекратяване на производството по претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да отмени определението си, с което е допуснал разпит на по двама свидетели на двете страни, тъй като искането е във връзка с претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ определение от 13.12.2022 г. по чл. 253 ГПК, с което е допуснал до разпит по двама свидетели на страните във връзка с ползването на процесните имоти.

3

СЪДЪТ ПРИЕМА като доказателства по делото документите допуснати с Определението на съда.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО

ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Моля да се произнесете с решение, с което да допуснете делбата при законоустановените квоти.

Адв. И.: Моля да определите квотите и да допуснете делбата.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в15:47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4