Решение № 47 от 20.01.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Перник, 20.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА при участието на секретаря Кристина Ант. И.ова като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20241720105440 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба на “Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, с която е поискано да бъде признато за установено по отношение на К. С. К., че дължи на ищцовото дружество сума в размер на 2676,76 лева, начислена като корекция на сметка за доставена ел.енергия за периода 02.12.2023 г. –01.03.2024 г., съгласно констативен протокол № ************* и фактура № *************** и сумата в размер от 95,36 лева, представляваща законна лихва за забава, за периода от 23.03.2024г. до 25.06.2024г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, считано от предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че притежава лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от ДКЕВР и е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия. Въз основа на това и на основание приетите Правила за измерване количеството електрическа енергия на обекта на ответника, находящ се **************, на 01.03.24 г., е извършена проверка на средството за търговско измерване, при която е констатирано неправомерно присъединяване на обекта, водещо до неотчитане на потребяваната от клиента ел. енергия. Сочи се, че проверката е извършена в присъствието на Б. К. Т., който е независим свидетел. За извършването й е уведомено МВР на тел. 112, с позвъняване.

Непосредствено преди проверката потребителят е бил потърсен, за да бъде поканен да 1 присъства, но същият не е открит на адреса. В съставения на мястото констативен протокол са отразени констатациите от проверката, сочещи неправомерно присъединяване, като неправомерното присъединяване е било премахнато и е извършено ново пломбиране на щита на таблото. На клиента е изпратено писмо, с което е уведомен за проверката и му е изпратен констативния протокол. Сочи се, че на база на КП е извършено преизчисляване на сметките по реда на чл. 50, ал.3 от ПИККЕ за периода 02.12.23 г. до 01.03.24 г.. Корекцията е извършена на осн. чл. 83, ал.1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. За извършената корекция и издадена фактура е изпратено писмо до ответника.

В срока по чл. 131 ГПК, не е постъпил отговор от ответника. В депозирано становище от 04.12.24 г. се оспорва факта да е извършено неправомерно въздействие върху електромера от страна на ответника. Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между констатираното неправилно отчитане и поведението му. Твърди се, че електромерът се намира извън имота на ответника и достъп до него имали само служителите на ищцовото дружество, поради което не е налице негово виновно поведение. Сочи се, че ищецът няма законово основание да извършва едностранна корекция на сметките на потребителите за доставена електрическа енергия за минал период. По изложените съображение се иска отхвърляне на претенцията и присъждане на сторени в производството разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:

По делото е приложено писмо с вх. № 445 от 08.01.2025 г. от „Електро холд Продажби“ ЕАД, с което се уведомява съда, че към 01.03.24 г. като лице, регистрирано като клиент в клиентската система на дружеството за обект - къща, находящ се на адрес *******, с БП ******, фигурира К. С. К..

Към исковата молба ищецът е представил лицензия от 13.08.2004 г., издадена на "ЧЕЗ Разпределение България" АД за дейността „разпределение на електрическа енергия“ на обособената територия, определена в приложение № 1 към нея за срок от 35 години и ОУ на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на "ЧЕЗ Разпределение България" АД гр. София.

Общоизнестен факт е, че на 28.04.2022 г. "ЧЕЗ Разпределение България" е променил наименованието си на “Електроразпределителни мрежи Запад”.

От констативен протокол за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия № *******, издаден от “Електроразпределителни мрежи Запад” се установява, че на 01.03.2024 г. на посочения адрес е била извършена техническа проверка на електромера на процесния имот. Проверката е установила, че липсва пломба на щита на таблото, абонатът е със статут „прекъснат с демонтиран електромер“, който е бил монтиран вътре в къщата и е налице директно присъединение, без електромер, вътре в таблото, с кабел тип УИП 2х16 мм/ фаза нула/, като фазовият проводник е свързан от изходящата клема /S/ на входящ / АП-125А/, а нулевият проводник е свързан към нулевата клема на таблото.

Другият край на кабела влиза в къщата на абоната. Вследствие на това има нарушена схема 2 на измервателната система и консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ. След проверката присъединяването е прекъснато, като абонатът е прекъснат от стълба.

Протоколът е подписан от извършилите проверката служители на дружеството И.Н.И. и Б.Х.Б. и един свидетел – представител на Федерация на потребителите - Б. К. Т., поради това, че потребителят не е намерен на адреса.

С писмо от 05.03.2024 г. “Електроразпределителни мрежи Запад”уведомява ответника за извършената на 01.03.2024г. проверка на средството за търговско измерване /електромер/, отчитащо доставената електрическа енергия до адреса му, за съставения констативен протокол и че ще бъде извършена корекция на сметката му, на основание ПИКЕЕ, за което ще бъде уведомен, като видно от приложеното известие за доставяне, в него освен уведомлението е посочено, че на ответника е изпратено и копие от процесния констативен протокол. Писмото е получено от ответника, лично на 14.03.24 г., видно от извършеното отбелязване върху обратната разписка.

С писмо от 07.03.2024 г. ищецът уведомява ответника, че на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56, сл. 1 ПИККЕ(обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) въз основа на констативен протокол № *******/01.03.24 г., е начислена сума в размер на 2676,76 лева, отразена в приложената към писмото фактура № ***********, с която е извършена корекция на дължимата сума за ползвана електрическа енергия за периода от 02.12.2023 г. до 01.03.2024 г. Писмото е изпратено на 07.03.2024 г. до ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "*********" ООД, като пратката е върната на 26.03.2024 г. с отбелязване "непотърсено".

Видно от писмо с вх. № 27291/04.12.2024 г. от Началника на Дирекция „Национална система 112“, на 01.03.24 г. в 12.08 ч е постъпил сигнал, касаещ неправомерно ползване на ел. енергия в имот, находящ се в **************, от тел. номер **********, от лице, представавило се като И.Н.

От показанията на разпитания свидетел

Б.Х.Б., служител на

“Електроразпределителни мрежи Запад”, работещ като техник ел. системи и технически загуби, който е участвал в гореописаната проверка на електромера на посочения адрес, заедно със своя колега И.Н. се установява, че абонатът е бил с прекъснато електрозахранване на делектирал електромер. При проверката се установило, при отваряне на таблото, че има присъединен кабел, вътре в таблото. Свидетелят разказва, че от една от фазите на прекъсвача, след като е проследен, се установило, че отива в къщата на прекъснатия абонат.

При замерване тока с ампер клещи установили, че имало консумация и в момента на замерването. Извършеното е станало в присъствието на свидетеля - представител на Федерацията на потребителите. За извършената проверка е било уведомено МВР от И.Н.

Свидетелят посочва, че потребителят е търсен, но е отсъствал от адреса. При проверката са прекъснали присъединяването към стълба на кабела на абоната, който отивал към къщата.

Свидетелят потвърждава полагането на подписа си под предявения му констативен протокол.

От показанията на свидетеля Б. К. Т., се установява, че е участвал в извършената на 3

01.03.2024 г. проверка на електромера към имота на ответника като представител на Федерация на потребителите, заедно с двама служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД- И.Н.и Б. Б. Според свидетеля при проверката се установило, че абонатът е прекъснат, с демонтиран електромер и се е присъединил към ел. мрежа незаконно, без измервателен уред.

Служителят на дружеството И.Н.се обадил на полицията за регистриране на случая.

Потърсен бил абонатът, но не бил открит. Съставил се протокол и св. Т. го е подписал, тъй като е бил съгласен с написаното.

Съдът кредитира тези свидетелски показания, като преценява показанията на свидетеля Б. Б.с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, предвид служебната му зависимост от ищеца. Показанията са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от отразеното в представения констативен протокол, поради което съдът им дава вяра.

От заключението на съдебнотехническата експертиза се установява, че посочените в процесния констативен протокол констатации представляват промяна на схемата на свързване на средството за търговско измерване /СТИ/, която води до неотчитане на потребената ел. енергия. При преизчисляването на консумираната електрическа енергия за периода от 02.12.23 г. до 01.03.24 г. е спазена методиката /формулата/ по реда на чл. 50, ал. 3 ПИККЕ и за посочения период. Вещото лице е посочило, че преизчислението на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от ДКЕВР, съобразно чл. 56, ал. 3 ПИККЕ и по тарифи и зони, валидни за потребителя съгласно решение на КЕВР Ц-14/01.07.23 г..

Съдът кредитира заключението на вещото лице като обосновано и компетентно изготвено.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявени са искове по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правна кралификация чл. 79, ал.1, вр. с чл. 183 ЗЗД, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищцовото дружество е да установи, че спорното право е възникнало и в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на валидно облигационно отношение между страните по договор за продажба на електрическа енергия; че е налице основание за преизчисление по нормативно предвидената методика на дължимите от абоната суми поради констатирана нерегламентирана намеса в измерването на доставените количества електроенергия, довела до неправилното й измерване или неизмерване, както и ч е ищецът е спазил установените в нормативните актове и между страните процедури за това.

Приложено е ч.гр.д. № 3870/2024 г. по описа на ПРС, от което се установява, че по заявление на ““Електроразпределителни мрежи Запад”с вх. № 15423/09.07.2024 г., е издадена заповед № 2400/09.07.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу К. С. К. за вземанията, предмет на предявените искове. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу заповедта е подадено възражение от длъжника и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК 4 на заявителя са дадени указания за възможността да предяви установителни искове за съществуване на вземанията. Същите са предявени в срока по чл. 415 ГПК, за което са били представени доказателства пред заповедния съд, и са процесуално допустими.

С оглед доводите и възраженията на ответника спорни по делото въпроси са наличието на законово основание за едностранно извършване на корекция на стойността на потребената електрическа енергия и дали корекцията е надлежно извършена.

За да бъде задължено лице за заплащане на коригираната цена на доставена и потребена, но неотчетена през исковия период електрическа енергия ответникът следва да има качеството поребител /битов клиент/ на ел. енергия. Съгласно параграф 1, т. 2а от ДР на ЗЕ "битов клиент" е клиент, който купува електрическа енергия за битови нужди, а съгласно разпоредбата на чл. 98а ЗЕ крайният снабдител на електрическа енергия продава същата при публично известни общи условия. В същия смисъл е и разпоредбата на параграф 1, т. 27г от ДР на ЗЕ, съгласно която "краен клиент" е клиент, който купува електрическа енергия за собствено ползване. Гореизложеното налага извод, че потребител на ел. енергия за битови нужди /краен клиент/, а оттук и купувач по сключения при общи условия договор за продажба на ел. енергия е собственикът или ползвателя на електроснабдения недвижим имот.