Протоколно определение № 4500 от 27.07.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4500 гр. Пловдив, 27.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова

Съдебни

Донка Бурдева заседатели: Катя Г. Пенова при участието на секретаря Ваня Д. Койчева и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета В. Низамова Наказателно дело от общ характер № 20265330201060 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована се явява прокурор Н. Н..

ПОДСЪДИМИТЕ:

А. А. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. К..

А. Г. М., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К..

А. Т. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. З. К..

А. А. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. Р..

ПОСТРАДАЛИТЕ:

А. Ц. Ц., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И. Д. И..

И. Т. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И. Д. И..

НАСЛЕДНИЦИТЕ на пострадалия Г. Н. Г.:

Н. Н. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. И. Д. И..

Ц. Г. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. И. Д. И..

Н. Г. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И. Д. И..

По делото е постъпило удостоверение за наследници на пострадалия Г.

Н. Г. заведено с вх. № 57006/05.06.2026г. по описа на Районен съд гр. Пловдив.

1

АДВ. К.: Представям документи, от които е видно, че предходното съдебно заседание съм бил в болнично заведение, тъй като разбрах, че аз съм причина за отлагане на делото.

По делото е постъпила молба от пострадалия И. Т. Г. за конституирането му в качеството на частен обвинител срещу четиримата подсъдими заведена с вх. № 41774/24.04.2026г. по описа на Районен съд гр.

Пловдив.

По делото е постъпила молба от пострадалия А. Ц. Ц. отново с искане за конституирането му като частен обвинител срещу четиримата подсъдими заведена с вх. № 41771/24.04.2026г. по описа на Районен съд гр.

Пловдив.

По делото е постъпила молба от наследниците на Г. Н. Г. - Н. Н. Г., Ц.

Г. Г. и Н. Г. Г. заведена с вх. № 69295/08.07.2026г. също за конституиране на наследниците на пострадалия, като частни обвинители по делото срещу четиримата подсъдими. Приложено е и пълномощно от наследниците на постр. Г. за адв. И. Д. И..

ПРОКУРОР: Мисля че няма пречка относно молбите за конституиране като частни обвинители.

АДВ. И.: Наследодателят при първоначалното разглеждане на внесено обвинение срещу подсъдимите, които тогава са били и още няколко човека, е заявил изрично искане да бъде конституиран като частен обвинител и е бил конституиран като частен обвинител, въпреки че за настоящото производство вече той е починал и няма как физически това да бъде извършено от него.

АДВ. К.: Предоставям на съда да прецени по въпроса за конституиране като частни обвинители.

АДВ. И.: Трябва да изясним този въпрос дали да се уважи молбата на наследниците, защото на всички нас е ясно, че ако бъде допуснато участие в наказателен процес на лице, което да е частен обвинител, което пък формално да няма това право това веднага накърнява правата на защита на подсъдимите и води до отмяна на акта на формално процесуално основание. Така че този въпрос наистина е важен дали да бъде допуснато до конституиране с оглед защита правата на подсъдимите.

АДВ. К.: Предоставям на съда да прецени дали са основателни молбите.

2

ПОДС. А. И.: Съгласен съм с адв. К..

АДВ. К.: Същото ми е становището.

ПОДС. А. М.: Съгласен съм със защитника ми.

АДВ. К.: Ще имам по-различно становище от колегите. Аз се противопоставям на това да бъдат приети като участие частни обвинители наследниците, тъй като фигурата на частния обвинител в повечето случаи е, той е и пострадал по делото, да даде обективни данни във връзка с извършеното спрямо него престъпление. В настоящия случай не виждам как тези наследници ще бъдат обективни свидетели, защото те се припокриват тези две процесуални фигури, мисля че само ще затрудни процеса, ако бъдат приети като частни обвинители. Противопоставям се.

ПОДС. А. Т.: Съгласен съм.

АДВ. Р.: Предоставям на съда.

ПОДС. А. И.: Съгласен съм с адв. Р..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:

А. А. И. - роден на ***, ***, б.г., работещ, средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

3

А. Г. М. - роден на ***, ***, б.г., средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.