Решение № 2212 от 10.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2212 гр. София, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Димитър К. Демирев

Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира И. Въззивно гражданско дело № 20241100506114 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 922/16.01.2024г . по гр.д. № 48777 по описа за 2022г. на Софийски районен съд, 61-ви състав са отхвърлени исковете, предявени с искова молба вх. № 186365/07.09.2022г. на „Всичко за децата” ЕООД, ЕИК 205262784 срещу „Берс Лоджистикс”ООД, ЕИК 130520303 с правно основание чл. 55, ал.1 пр. 1 и чл. 86 от ЗЗД за връщане на платена без основание сума в размер от 14 400лв. , начислени по фактура № 6533/01.11.2018г., фактура № 6598/01.12.2018г., фактура № 6690/01.01.2019г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 07.09.2022г., до окончателното й изплащане; сумата от 988лв., представляващи обезщетение за забава на плащане на главницата за периода от 04.01.2022г. до 07.09.2022г., като на „Всичко за децата” ЕООД, ЕИК 205262784 е осъдено да заплати на „Берс Лоджистикс”ООД, ЕИК 130520303 на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от 1976лв., представляващи съдебни разноски.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.

№38099/06.02.2024г. по регистъра на СРС от ищеца „Всичко за децата” ЕООД, ЕИК 205262784 в частта, в която исковете са отхвърлени. Изложило 1 е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Посочило е, че между страните имало договор от 26.09.2018г. за предоставяне на логистични услуги, като при непредоставена на такива за съответни месец дължимата сума за ползване на складовите помещения била 500лв. без ДДС. Тази сума била за т.нар „сух склад” – използване на складовите помещения без да се възлагат и ползват логистичните услуги. Издадените от ответника фактури били само за минималната сума за склад, но вместо да е за по 500лв. без ДДС те били издадени за по 4500лв. без ДДС. Нямало основание за издаване на фактури за горница над 500лв. без ДДС. По делото били приети две приложения за различни суми, неправилно районният съд приел, че и двете обвързват страните. Житейски неоправдано било да се приеме, че за една и съща услуга и период от време страните ще уговорят две различни цени и те и двете да ги обвързват. Между страните имало трайни търговски отношения, обяснимо било ищецът да е допуснал грешка, като е платил сумите по фактурите, която грешка в последствие посочил на ответника с нарочна покана, с която и прекратил договора поради неизпълнение на ответника на задълженията му.

През процесния период с ответника имало няколко сключени договора – някои с ищеца, други със свързани с него лица, договорите били с различни параметри и цени, недобросъвестно ответникът издал фактури за суми над 500лв. без ДДС. Следвало да се допуснат исканията му за събиране на гласни доказателства за установяване на обичайната търговска практика между страните, начина а заявяване на услугите, обработването на заявките, извършването и предоставянето на договорените услуги, как се е осъществявала комуникацията между страните, обстоятелствата , свързани с прекратяване на договора и с освобождаването на складовете. Оспорил бил приложението към договора. Претендирал е разноски.

Въззиваемият-ответник по исковете - „Берс Лоджистикс”ООД, ЕИК 130520303 е оспорил жалбата. Навело е твърдения, че решението на районния съд е правилно. Оспорвания на двете приложения не били наведени от ищеца, фактурите били осчетоводени от ищеца и платени. Съдебносчетоводната експертиза установила, че през целия период на взаимоотношения между страните ищецът плащал по 4500лв. без ДДС месечно. Фактите , за които били искани свидетели били неотносими, за тях имало събрани и писмени доказателства, недопустимо било събирането на 2 гласни доказателства за установяване на съдържание на договор на стойност над 5000лв и в сключването на които страната е участвала. Изпълнявал добросъвестно задълженията си по договора с ищеца. Договорите били два – единият за сумата от 500лв. без ДДС, а другият за сумата от 4000лв. без ДДС.

Не били подавани коригиращи декларации по ЗДДС от ищеца, иск бил подаден 2 години след прекратяването на отношенията на страните.

Претендирал е разноски.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.

№

186365/07.09.2022г. на „Всичко за децата” ЕООД, ЕИК 205262784 срещу „Берс Лоджистикс”ООД, ЕИК 130520303, с която е поискало от съда да осъди ответника на основание чл. 55, ал.1 пр. 1 и чл. 86 от ЗЗД да му върне платена без основание сума в размер от общо 14 400лв. , начислена по фактура № 6533/01.11.2018г., фактура № 6598/01.12.2018г., фактура № 6690/01.01.2019г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 07.09.2022г., до окончателното й изплащане, като му заплати и сумата от 988лв., представляващи обезщетение за забава на плащане на главницата за периода от 04.01.2022г. до 07.09.2022г. Навело е твърдения, че страните сключили договор на 26.09.2018г. за предоставяне на логистични услуги за онлайн магазин, като се съгласили при непредоставяне на такива за съответни месец дължимата сума за ползване на складовите помещения да е 500лв. без ДДС. Тази сума била нещо като абонаментна такса да усругите или т.нар „сух склад” – използване на складовите помещения без да се възлагат и ползват логистичните услуги. Издадените от ответника фактури били само за минималната сума за „сух склад”, но вместо да е за 500лв. без ДДС те били издадени за 4500лв. без ДДС. В периода на издаването на фактурите с ответника били сключени няколко договора – някои от тях от ищеца, а други – със свързани с него лица, като всеки бил с различни параметри и цени. Така издадените фактури за ищеца било ясно, че са издадени от ответника по грешка, като с оглед на трайните отношения между страните и за да не затрудняват работата осчетоводил фактурите и ги платил, но своевременно ги оспорил пред ответника, като се уговорили надвнесените суми да бъдат възстановени на ищеца или да бъдат прихванати в следващ отчетен период.

Платили фактурите и поради това, че ответникът имал практика да ограничава 3 достъпа до складовите помещения, ако има неплатени фактури и така , ако ищецът повдигнел спор и отправи искане за корекция на фактурите, то имало опасност достъпа му до складовото пространство да бъде блокирано и да има сериозни пречки за дейността си. В последствие ответникът изпълнявал задълженията си по договора неточно, ищецът правил възражения за недостатъци, но въпреки това по горепосочените причини продължил да плаща сумите по издаваните от ответник фактури. Сумите по процесните фактури за горница над 600лв. по всяка от тях нито му били върнати, нито били прихванати с последващи задължения на ищеца , поискал да му бъдат върнати с покана от 04.01.2022г, но това не било направено и до момента, ответникът бил в забава за връщането им. Осчетоводил бил процесните фактури и ги бил платил. В хода на устните състезания е посочил, че не знаел да има Приложение № 2, представено от ответника, то било неотносимо към предмета на делото. Претендирал е разноски.

Ответникът „Берс Лоджистикс”ООД, ЕИК 130520303 в предоставения му срок е оспорил иска. Навел е твърдения, че страните били обвързани от рамков договор сключен на 26.09.2018г., с който ответникът се задължил да предоставя на ищеца услуги за онлайн магазин, в приложение 2 към договора били посочени цените на складовите логистични услуги, като то сочело, че минималната сума за ползването на складовите помещения била 4000лв. месечно без ДДС. Ищецът поискал допълнителна услуга по съхранение и доставка на детски храни и за нея страните уговорили минимална месечна сума от по 500лв. месечно без ДДС. Затова между страните били пописани две Приложения № 2, двете ги обвързвали, затова и сумата по фактурите била по 4500лв. без ДДС. Тази сума му била платена и имало основание за същото, тези фактури били приети от ищеца, който ползвал и данъчен кредит по тях..

Ответникът бил издал и други три фактури на ищеца за логистичните услуги , те също били платени от ищеца.

Не били проведени разговори за възстановяване на сумите по фактурите поради грешка при издаването им.

Договорът бил прекратен на 22.06.2020г., фактурите били платени много преди това, поканата била 6 месеца след прекратяването на договора.

Изпълнявал задълженията си по договора, възражения срещу изпълнението не били направени от ищеца. Претендирал е разноски.

С Определение от 31.05.2023г. районният съд е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е сключен 4 договор за предоставяне на логистични услуги на 26.09.2018г., че ответникът е издал процесните фактури всяка за по 5400лв. с ДДС и ищецът ги е осчетоводил и платил, договорът между страните вече е прекратен.

По делото е приет неоспорен от страните договор от 26.09.2018г., носещ подписи за страните по него, съгласно който ищецът е възложил на ответника и той се е съгласил да извършва срещу възнаграждение логистични услуги за онлайн магазини, като цените за услугите са посочени в Приложение № 2, договор е рамков и сочи основните елементи от правоотношението. Съгласно чл. 2 договор е за срок от една година, но при липса на писмено изявление 3 месеца преди края на срока от някоя от страните, че не желае да се продължи действието, то срок автоматично се продължава за още една година. Съгласно чл. 2.2. от договора всяка страна може да прекрати договора с едномесечно предизвестие, а възложителят може да го прекрати без предизвестие, ако изпълнителят системно не изпълнява качествено услугите-три или повече пъти за един месец; изпълнителят може да го прекрати без предизвестие ако плащания се забавят с повече от 15 дни. Съгласно чл. 3 от договора изпълнителят издава месечна фактура с приложение, сочещо извършени услуги и цената следва да се плати в срок от 3 дни от получаване на фактурата по електронна поща, плащането е по банков път. Съгласно чл. 3 от Приложение № 1 към договора – Общи условия, логистичните услуги включват обработка на входящи и изходящи стоки; контрол на входящи стоки за количество и ненарушена цялост на ниво кашон/палет; контрол на изходящи стоки по писмена заявка на възложителя за видове стоки, количества, срок на годност, партида и др.; складиране в подходящи помещения; охрана на стоките.

Прието е представено от ищеца Приложение № 2 към договор за складови логистични услуги, носещо подпис за страните, с което са посочени цени за отделни операции за всяка услуга, като ищецът се е задължил да заплаща минимална сума за складово обслужване от 500лв. без ДДС месечно за ангажимента на ответника да предоставя постоянно обезпечение на услугата според заявката на ищеца, като за нуждите на възложителя се отдава под наем помещение при цена от 11,73 лв. без ДДС на кв.м. и таксата за същото се заплаща заедно с минималната сума – до второ число на текущия месец.

Прието е представено от ответника Приложение № 22 към договор за 5 складови логистични услуги, носещо подпис за страните, с което са посочени цени за отделни операции за всяка услуга, които са идентични като тези по представеното от ищеца приложение, като ищецът се е задължил да заплаща минимална сума за складово обслужване от 4000лв. без ДДС месечно за ангажимента на ответника да предоставя постоянно обезпечение на услугата според заявката на ищеца, като за нуждите на възложителя се отдава под наем помещение при цена от 11,73 лв. без ДДС на кв.м. и таксата за същото се заплаща заедно с минималната сума – до второ число на текущия месец.

Приети са фактура № 6533/01.11.2018г., фактура № 6598/01.12.2018г., фактура № 6690/01.01.2019г., издадени на ищеца от ответника всяка за сумата от по 5400лв. с ДДС с посочено основание „минимална сума” , като в първата е посочено, че е за ноември 2018г.,във втората е посочено че е за декември 2018г. – сух склад; в третата е посочено, че е за сух склад.