Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 362 от 09.12.2024, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Търговско дело 178/2024
Вид
Определение № 362
Подписан
09.12.2024
В сила
27.12.2024
Състав
Павлина Нейчева Паскалева

Цитирани разпоредби

  • чл.232, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.252 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 362 гр. гр. Добрич, 09.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20243200900178 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Българска агенция за експортно застраховане" ЕАД, ЕИК 121769212, със седалище и адрес на управление гр.София, район Възраждане, бул.“Александър Стамболийски“ №55 ет.1 срещу “***“ ЕООД, ЕИК ***, „***" ЕООД, ЕИК *** и Ж. С. В., ЕГН ********** искове за солидарно заплащане на сумата от 1261493,92 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение на застрахованото лице „Българска банка за развитие" АД поради настъпило застрахователно събитие – забавяне на плащанията от длъжника “***“ ЕООД и солидарните длъжници „***" ЕООД и Ж. С. В. по Договор за банков кредит № 940/22.06.2018г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба до окончателното плащане и сумата от 264863,06 лв., представляваща обезщетение за забава в плащането на главното задължение в размер на законната лихва.

С молба с вх.рег.№7837 от 09.12.2024г. ищецът е заявил оттегляне на предявените искове и настоява за прекратяване на производството по делото.

Молбата изхожда от легитимирана страна и черпи правното си основание от разпоредбата на чл.232, ал.1 ГПК. Въз основа на посочената норма ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Оттеглянето на исковата претенция е процесуално действие на ищеца, с което се заявява отказ от търсената с иска защита, преграждащо по-нататъшното развитие на процеса и е основание за неговото прекратяване. За правния ефект на предприетото до 1 приключване на първото заседание по делото оттегляне не е нужно съгласието на ответника. Като се съобрази с гореизложеното съдът счита, че на основание чл.232, ал.1 от ГПК следва да прекрати производството по настоящото дело.

Водим от гореизложените съображения и на основание с чл.252 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№178 по описа на ДОС за 2024г.

/ел.дело №20243200900178/, образувано по предявени от „Българска агенция за експортно застраховане" ЕАД, ЕИК 121769212, със седалище и адрес на управление гр.София, район Възраждане, бул.“Александър Стамболийски“ №55 ет.1 срещу “***“ ЕООД, ЕИК ***, „***" ЕООД, ЕИК *** и Ж. С. В., ЕГН ********** искове за солидарлно заплащане на сумата от 1261493,92 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение на застрахованото лице „Българска банка за развитие" АД поради настъпило застрахователно събитие – забавяне на плащанията от длъжника “***“ ЕООД и солидарните длъжници „***" ЕООД и Ж. С. В. по Договор за банков кредит № 940/22.06.2018г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба до окончателното плащане и сумата от 264863,06 лв., представляваща обезщетение за забава в плащането на главното задължение в размер на законната лихва.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Варненски апелативен съд.

Определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2