Решение № 254 от 28.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. Пловдив, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско дело № 20215300502932 по описа за 2021 година

Въззивното производство е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от Д. Л. К., Б. С. К., Т.

С. К., С. Г. Г., А. К. С. и Г.К. К., чрез адв. Е.П., против решение №260146/22.07.2021 г., постановено по гр. дело № 1377/2019 г. на Районен съд - Карлово, ІІ гр. състав, с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от жалбоподателите против ответниците иск за делба на следните недвижими имоти:

1/ Временно неизползваема нива от 48.419 дка, девета категория, местност Гробът, имот №159010 по КВС, при граници: №159040 - пасище, мера на ОПФ-К.; №159012 - овцеферма на ДПФ - МЗГ; № 000545 - полски път на Община К.; № 000549 - полски път на Община К.; № 000550 - полски път на Община К.; № 228010 - залесена територия на МЗГ- НУГ; № 159013 пасище, мера на ОПФ-К.; № 228010 - залесена територия на МЗГ-НУГ.

2/ Временно неизползваема нива от 1.883 дка, пета категория, местност Гробът, имот №159011 по КВС, при граници: №228010 - залесена територия на МЗГ-НУГ; № 000545 - полски път на Община К.; № 159039 хангар, гараж на ДПФ-МЗГ; № 159040 - пасище, мера на ОПФ К.

3/ Временно неизползваема нива от 9.863 дка, девета категория, 1 местност Малката река, имот №160004 по КВС, при граници: № 160002 врем. неизползваема нива на Т. И. Д.; № 160005 - др.селскостоп. т. на ОПФКалофер; № 000573 - полски път на Община К.

4/ Временно неизползваема нива от 11.177 дка, осма категория, местност Чавга дере, имот № 170020 по КВС, при граници: № 226004 залесена терит. на МЗГ-НУГ; № 170023 - врем. неизп. нива на Н. Д. М.;

№170021 - врем. неизп. нива на насл. на Л. И. Ч.

5/ Лозе от 2.418 дка (два декара, четиристотин и осемнадесет кв. м), осма категория, местност Вехтите лозя, имот № 171033 по КВС, при граници: №171042 - лозе на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ; № 171035 - врем. неизп. нива на насл. на Д. Д. С.; № 171034 - лозе на насл. на А. С. М.; № 171032 врем. неизп. нива на насл. на Х. Г. Г.; № 171031 - лозе на насл. на Б. С. К.; № 171043 - врем. неизползв. нива на насл. на Д. Д. К., и са осъдени жалбоподателите да заплатят държавна такса в размер на 100 лв.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди се, че същият е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Без да е направен анализ на доказателствата е формулиран спорният предмет по делото.

Земеделските земи, предмет на делбеното производство, са възстановени на общия наследодател на страните, който към момента на заявяване на земите за възстановяване е починал, а не на внука му, починал през 2003 година.

Излагат се подробни съображения за необоснованост и неправилност. Иска се отмяна на решението и допускане на делба на процесните имоти между страните по делото.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Л.

П. Г., чрез назначения му особен представител адв. Г., като се излагат съображения, че въззивната жалба е основателна, а решението на първостепенния съд е неправилно и незаконосъобразно. Иска се неговата отмяна, като се допуснат до делба посочените имоти при съответните права.

От останалите въззиваеми отговор на въззивната жалба не е постъпил.

Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение, V граждански състав, като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, подлежащ на въззивно обжалване, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

При служебната проверка на основание чл.269 от ГПК се констатира, че решението е валидно - постановено е в рамките на правораздавателната компетентност на съдилищата по граждански дела, и 2 допустимо – съдът се е произнесъл по иск, с който е бил сезиран. Правилно е дадена материално – правната квалификация на исковете. Налице са всички положителни и липсват отрицателни процесуални предпоставки за постановяване на решението.

Въззивната проверка за правилност се извършва на решението само в обжалваната част и само на поддържаните основания. Настоящият състав при служебната си проверка не констатира нарушения на императивни материално-правни норми, които е длъжен да коригира, и без да има изрично направено оплакване в тази насока съгласно задължителните указания, дадени с ТР №1/09.12.2013 г. по тълк.д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Според въззивния състав решението на първоинстанционният съд е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон.

Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните съгласно правилата на чл.235, ал.2 вр. чл.12 от ГПК, предвид релевираните в жалбата въззивни основания, прие за установено следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искове за делба на земеделски имоти, останали в наследство от общия наследодател на страните.

Ищците твърдят, че от приложеното към исковата молба удостоверение за наследници изх. №244/29.08.2019 г. на Кметство гр. К. e видно, че с ответниците по делото са наследници по закон на общия им наследодател Г.Т. М. починал на ****** г., акт за смърт №8/22.01.1953 г., съставен в гр. К. В някои от документите общият им наследодател бил записан с фамилия „Г.“. В представеното удостоверение за наследници за С.Г.

Т., син на общия наследодател, било записано, че в Кметство К. няма данни за лицето, като представят съобщение №557 от 17.05.1945 г. на Министерство на войната, от което е видно, че С. Т. е загинал на 16.10.1944 г. в битката при Е.

С решение №02271/12.08.1997 г. по преписка с вх. №13545/07.04.1992 г. на Поземлена комисия К. на наследниците на общия наследодател Г.Т. Г. (М.), била възстановена собствеността върху следните земеделски земи, находящи се в землището на гр. К., К. община:

1/ Временно неизползваема нива от 48.419 дка (четиридесет и осем декара, четиристотин и деветнадесет кв.м), девета категория, местност Гробът, имот №159010 по КВС при граници: № 159040 - пасище, мера на ОПФ-К.; № 159012 - овцеферма на ДПФ - МЗГ; № 000545 - полски път на Община К.; № 000549 - полски път на Община К.; № 000550 - полски път на Община К.; № 228010 - залесена територия на МЗГ- НУГ; № 159013 - пасище, мера на ОПФ-К.; № 228010 - залесена територия на МЗГ-НУГ.

2/ Временно неизползваема нива от 1.883 дка (един декар, осемстотин осемдесет и три кв. м), пета категория, местност Гробът, имот № 159011 по КВС, при граници: № 228010 - залесена територия на МЗГ-НУГ; № 000545 - полски път на Община К.; № 159039 - хангар, гараж на ДПФ-МЗГ; № 159040 - пасище, мера на ОПФ-К.

3/ Временно неизползваема нива от 9.863 дка (девет декара, 3 осемстотин шестдесет и три кв. м), девета категория, местност Малката река, имот №160004 по КВС, при граници: №160002 - врем. неизползваема нива на Т. И. Д.; № 160005 - др.селскостоп. т. на ОПФ-К.; № 000573 - полски път на Община К.

4/ Временно неизползваема нива от 11.177 дка (единадесет декара, сто седемдесет и седем кв. м), осма категория, местност Чавга дере, имот № 170020 по КВС, при граници: № 226004 - залесена терит. на МЗГ-НУГ; № 170023 - врем. неизп. нива на Н. Д. М.; №170021 - врем. неизп. нива на насл. на Л. И. Ч.

5/ Лозе от 2.418 дка (два декара, четиристотин и осемнадесет кв. м), осма категория, местност Вехтите лозя, имот № 171033 по КВС, при граници: № 171042 - лозе на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ; № 171035 - врем. неизп. нива на насл. на Д. Д. С.; № 171034 - лозе на насл. на А. С. М.; № 171032 врем. неизп. нива на насл. на Х. Г. Г.; № 171031 - лозе на насл. на Б. С. К.; № 171043 - врем. неизползв. нива на насл. на Д. Д. К.

С ответниците не били в състояние да разделят процесните имоти, като молят да бъде допуснато извършване на съдебна делба при следните квоти: Т. Г. Т. - 3/72 идеални части; П. Г. Т. - 3/72 идеални части; Л. С. Л. 6/72 идеални части; М. С. Г. - 2/72 идеални части; Г. П. Г. - 2/72 идеални части; Л. П. Г. - 2/72 идеални части; С. Б. К. - 9/72 идеални части; В. Б. К. 9/72 идеални части; С. Г. Г. -18/72 идеални части; А. К. С. - 9/72 идеални части; Г.К. К. - 9/72 идеални части.

С отговора на исковата си молба ответникът Т. Г. Т. оспорва иска.

Твърди, че делбените имоти били лична негова собственост по наследство, тъй като били възстановени не на прадядото Г.Т. М., а на неговия баща - Г.Т.

Г.. Не било вярно, че Г.Т. М. и Г.Т. Г. били имена на едно и също лице. Това били различни лица, родени и починали през различни години, за което представя писмени доказателства. Моли съда да отхвърли иска за делба като неоснователен и недоказан.

С отговора на исковата си молба ответникът Л. П. Г., чрез особения си представител адв. Н.Г., намира иска за основателен и моли съда да го уважи, като допусне до съдебна делба процесните имоти.

Поради настъпила в хода на производството смърт, на основание чл.227 ГПК като страни по делото са конституирани, както следва:

1. В. Б. К., починал на 03.12.2019 г., е наследен от правоприемниците си - съпругата М. С. К. и синовете Б. В. К. и Т. В. К.. След смъртта на Б. К. на ***** г. са конституирани неговите наследници съпругата И. Х. К., и децата В. Б. К. и М. Б. К..

2. М. С. Г., починала на ***** г., е наследена от децата си Г. П. Г. и Л. П. Г..

3. Т. Г. Т., починал на ***** г., е наследен от съпругата Г. М. Т. и децата Г. Т. Т. и М. Т. К.

4. С. Б. К., починал на 19.12.2020 г., е наследен от съпругата Д. Л.

4

К. и децата Б. С. К. и Т. С. К.

Ответниците П. Г. Т., М. С. К., Т. В. К., Г. М. Т., Г. Т. Т., М. Т. К., чрез пълномощника си адв. А.Ц. оспорват иска за делба и молят съда да не я допуска.

Ответниците Л. С. Л., Г. П. Г., И. Х. К., В. Б. К. и М. Б. К. не се явяват, не се представляват и не са изразили становище.

Въз основа на събраните по делото доказателства от състава на районния съд е прието за установено следното:

От представеното по делото удостоверение за наследници изх. № 244/29.08.2019 г., издадено от Община К., е видно, че страните по делото са наследници на общия наследодател Г.Т. М., роден на ***** г., починал на ****** г., за което в гр. К. е съставен акт за смърт № 8/22.01.1953 г.

Преписка вх. №13545/17.04.1992 г. по описа на Поземлена комисия – К. е образувана по заявление на Т. Д. К., ЕГН **********, за възстановяване правото на собственост на наследниците на Г.Т. Г. върху земеделски земи. Към преписката на ПК К. е приложено удостоверение за наследници №1014/04.02.1992 г. (л.160), което установява лицата, които към онзи момент (1992 г.) са били наследници на Г.Т. М., починал на *******г., акт за смърт №8/21.01.1953 г. на Кметство К. Понастоящем негови наследници са страните по делото, което се установява както от приложените в първоинстанционното производство удостоверения за наследници, така и от изисканите служебно от въззивния състав, с оглед необходимостта в делото за делба да участват всички съделители, тъй като в противен случай делбата е нищожна.

ПК К. е изискала от Т. К. декларация за идентичност на имената на наследодателя. Последната е подписала такава, декларирайки, че Г.Т. М. и Г.Т. Г. са имена на едно и също лице. Декларация със същото съдържание е представена и с исковата молба, подписана от ищцата Г. К. - Д.

Ответникът Т. Г. Т. (починал в хода на производството) е възразил, че собствеността върху имотите е възстановена на неговия баща Г.Т. Г., роден през **** г. и починал през **** г. – внук на родения през 1864 г. Г.Т. М. Представил е и декларация, завещание от 05.12.1952 г. и нотариален акт за собственост върху процесните имоти ***** г. на нотариус С. Р., съставен на осн. чл.587, ал.1 ГПК. От съдържанието на нотариалния акт е видно, че при съставянето му е взето предвид решение №02271/12.08.1997 г. на ПК – К., представени са и удостоверение за наследници, скици и удостоверения за данъчна оценка на имотите.