Протокол № 662 от 19.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 662 гр. Пазарджик, 19.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220200517 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:13 часа се явиха:

Жалбоподателят И. А. П., редовно призован, не се явява лично. За нег осе явява адв.А. У. от АК Пазарджик, редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември, редовно призован, не се явява представител. От редовно упълномощената гл.юрк.П. е постъпило становище по хода на делото, по доказателствата и по същество.

Явява се актосъставителят И. В. А., призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.У.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.

Искам само да добавя - става въпрос за изложението на стр.2 на жалбата където е посочено, че има съществено разминаване в обст. част на АУАН и НП по отношение на мястото на нарушението. Има изложение, че е нечетливо АУАН и след това коментирам, че има разминаване. Има греша в стилистиката 1 на изготвената от мен жалба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, както и приложените към писмо вх.№ 12704/05.05.2025г. от РУ Септември – писма, докладна записка, справка за нарушител, заповед.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото И. В. А..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

И. В. А. – на 48 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. А.: Обещавам да кажа истината.

Сещам се за инцидента. Аз като взех призовката погледнах документацията, защото няма как да помня. Спомних си случая.

Беше през нощта – 12,00 – 01,00 часа някъде и ставаше въпрос за неправилно изпреварване. Той го направи почти пред нас и ние го видяхме.

Ние бяхме спрели пред Кметството на с.Лозен и там е широко от двете страни и идваше автомобил срещу нас и друг, който го изпреварваше. И този, който изпреварваше, тъй като при изпреварването пресече непрекъсната линия и изпревари и ние го спряхме. Това е водачът на който сме написали акт.

Видях, че съм допуснал техническа грешка в акт при улиците, които съм посочил, но това е ползвания софтуерен продукт. Задължително се въвежда къде е извършено нарушението, като от падащото меню има избор дали е кръстовище или улица и тн. Най- отгоре на акта съм отбелязал къде е извършено - на кръстовището на улиците 1-ва и 30-та. И след това съм записал кръстовището на ул.1-ва и ул.13-та, а това е защото отново има падащо меню от където избираме 30-сет или 13-сет и съм избрал грешния ред. Сега виждам като отварям приложението на телефона си, че ул.1-ва се пресича с ул.13-та, но това е по-нагоре след пет пресечки от нас. На друго място ул.13-та не се пресича с ул.1-ва.

Изпреварваният автомобил се движеше на право по посоката си на 2 движение и не е извършвал маневра.

АДВ.У.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.У.: Уважаема госпожо съдия, поддържам изложението в жалбата.

Моля да съобразите, че представения от нас АУАН е абсолютно нечетлив във втората част от обстоятелственото изложение. Това категорично създава пречки за неговото адекватно обжалване в срок.

За разминаванията, които са констатирани в съдържанието на НП и самият актосъставител изложи становище, че има техническа грешка и в писмено изложение се коментира техническата грешка. Такава грешка не може да бъде възприета като основание за признаване на НП. В тази връзка се позоваваме на Решение № 4821/2024г. на Адм Съд - Пазарджик, което ще представя допълнително с писмени бележки и цитирам мотивите му. Ако приемете това ми становище аз ще претендирам и присъждане на разноски.

С НП са наложени две санкции независимо, че втората не е посочена, като такава. Ако направим справка с основаната правна норма посочена не е предвидената такава втора санкция. Ако приемете някаква законосъобразност за първата санкция, то не намирам за втората основание. Всички това ще изложа по-подробно в писмени бележки.

Моля да отмените НП.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,22 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3