Решение № 14568 от 14.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14568 гр. София, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110137979 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” АД срещу „фирма” ООД.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата от 2076.17 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената електроенергия за периода 01.09.2021г. до 30.11.2021г. и сумата от 60.08 лв. – законна лихва за забава за периода от 19.10.2021г. до 21.02.2022г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр. д. № (номер)/(година)г. на 35 с-в, срещу която ответникът възразил. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението. Представя доказателства, доказателствени искания. Претендира направените по делото разноски. прави

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове, тъй като твърди, че е заплатило задължението си.

Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени фактури, договор за предоставяне на достъп до и на пренос на ел. енергия през разпределителната мрежа между страните по настоящето дело, както и разписка, че ответникът е получил договора от ищцовото дружество.

Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в 1 процесуалния закон срокове не са ангажирани.

При така установените факти съдът приема от правна страна следното:

По иска по чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК и чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

С оглед разпределената между страните доказателствена тежест в тежест на ищеца е да докаже основанието, размера и изискуемостта на претендираните вземания, т.е. съществуването на договорни отношения между него и ответника през посочения период, както и че през този период е изпълнил задължението си да осигури ел. енергия до обекта на ответника, а също и нейната стойност.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, в който твърди, че всички задължения са били изплатени.

В първото по делото заседание процесуалният представител на ищеца потвърждава, че е било извършено плащане в пълен размер на процесните задължения, след завеждане на делото, както и че страните са уредили отношенията си извънсъдебно.

Ето защо, предявените искове следва да бъдат отхвърлени поради извършеното плащане в хода на делото.

По разноските:

Доколкото плащането е било извършено след образуване на заповедното производство, съдът намира, че с поведението си ответникът е станал повод за завеждане на делото. Въпреки това, с оглед изричното изявление на процесуалния представител на ищеца, че не претендира разноски, съдът не следва да се произнася относно отговорността за разноските.

По изложените съображения Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „фирма“ АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление: (град), (адрес) срещу „фирма“ ООД, ЕИК (номер), с адрес (град), (адрес), иск с правно основание чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД за сумата от 2076.17 лв., представляваща незаплатени услуги по договор за предоставяне на достъп до ел. енергия за периода 01.09.2021г. до 30.11.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от 16.03.2022г. до окончателното заплащане на сумата, както и иск с правно основание чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 86 ЗЗД за сумата от 60.08 лв., представляваща законна лихва за забава за периода до 19.10.2021г до 21.02.2022г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр. д. № (номер)/(година)г. на СРС, 35 с-в, поради извършено плащане в хода на делото.

2

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3