Решение № 6 от 05.01.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Каварна, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева при участието на секретаря Кичка П. Д.а като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Гражданско дело № 20223240100008 по описа за 2022 година

Предявени са от М. Г. З., ЕГН ********** и Н. Г. Г. , ЕГН **********, чрез пълномощник адв. М. Я. от АК Добри, срещу Застрахователна компания „****”, ЕИК ****, искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на М. Г. З. сумата от 3529,96 лв. и на Н. Г. Г. сумата от 3529,96 лева, представляващи обезщетение за възстановяване на разходи за отменено пътуване и разходи за неизползван самолетен билет, по силата на сключената застраховка „Отмяна на пътуване” с ответното дружество, ведно с лихва за забава, считано от 12.01.2022 г. до окончателното изплащане на задължението; както и за осъждане на ответника да заплати на М. Г. З. сумата от 202,99 лв. и на Н. Г. Г. сумата от 202,99 лв., представляваща лихва за забава, считано от изтичане на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ, дължима за периода 19.06.2021 г. до 11.01.2022 г.

Ищците основават исковите си претенции на следните фактически твърдения:

По силата на договор № 17 за предоставяне на туристически услуги, сключен на 08.12.2020 г. в гр. Варна между М. Г. З. и туристическа агенция „****” ЕООД и анекс № 17/08.12.2020 г. към същия, туроператорът се е задължил да предостави на М. Г. З., С. Д.а К., Н. Г. Г., М. Д. Ч. и П. Д.а Д.а, туристически услуги за организирано пътуване до гр. Канкун Мексико с 1 начална дата (отпътуване) – 07.03.2021 г. и крайна дата (връщане) – 17.03.2021 г. Договорената обща цена на предоставените туристически услуги възлизала на сумата от 21 461,64 лева.

Във връзка със сключения договор за организирано пътуване М. З. сключила застраховка „Отмяна на пътуване” с ответното дружество ЗК „****” АД, обективирана в полица № 911020000278 с период на застрахователно покритие 10.12.2020 г. – 16.03.2021 г. и полици с № 911021000129 и № 911020000360, представляващи неразделна част от полица 911020000278. По договора за застраховка ищцата З. заплатила в полза на ответното дружество дължима застрахователна премия от 336,23 лева.

Във връзка с подписания договор за предоставяне на туристически услуги ищцата заплатила по сметка на „****” ЕООД всички дължими суми за авансови плащания и самолетни билети. Съгласно постигнати договорености между петимата пътници всички дължими суми във връзка с пътуването до гр. Канкун, Мексико са предоставени изцяло и в брой на М. З..

На 04.03.2021 г. ищецът Н. Г. потърсил консултация с лекар поради влошено здравословно състояние. Въпреки негативния резултат от извършения PCR- тест, след извършен амбулаторен преглед Н. Г. бил диагностициран с covid-19, съобразно обективното състояние, в което се е намирал. На ищеца е препоръчано провеждане на лечение у дома с предписани медикаменти, като е указано от медицинското лице, че състоянието на пациента не позволява физически усилия и пътуване.

На 09.03.2021 г. след извършено изследване и положителен PCR- тест на друг от пътниците – М. Д. Ч., РЗИ Добрич е издала предписание за изолация на лицето в домашни условия, поради съществуващ епидемичен риск.

Ищцата М. З., която е баба на Н. и М., след като узнала за заболяването им от covid-19 и поради съжителството с Н. в едно домакинство и близкия продължителен контакт с М., потърсила личния си лекар за консултация.

Получила устни указания от личния си лекар за предприемане на незабавни действия за самоизолация, отмяна на всякакви пътувания с цел ограничаване разпространението на болестта. Ищцата твърди, че се е самоизолирала без да се възползва от болничен лист, т.к. към този момент не била на работа.

На 05.03.2021 г. в 17:14 ч. З. уведомила туроператора „****” ЕООД, че поради заболяване на част от пътуващите следва да бъде отменено 2 организираното и заплатено пътуване до гр. Канкун, Мексико.

Съгласно клаузите на договора и извършените индивидуални разчети от заплатените сума от по 4315,79 лева за туристически услуги, туроператорът е възстановил на М. З. сумата от 785,83 лева и на Н. Г. сумата от 785,83 лева. За всеки един от тях е останал удържан и невъзстановен остатък от страна на туроператора в размер на 3529,96 лева.

На 19.03.2021 г. ищците са предявили застрахователни претенции към ЗК „****” АД за изплащане на обезщетение за възстановяване на разходи за отменено пътуване и разходи за неизползван самолетен билет по силата на сключената застраховка „Отмяна на пътуване” с ответното дружество.

По предявената от Г. застрахователна претенция, ответното дружество е образувало щета № 0000-9110-02-21-7169 и щета № 0000-9110-05-21-8651, по които дружеството се е произнесло с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, поради липса на представено медицинско предписание и забрана на пътуването от лекар-специалист.

По предявената от З. застрахователна претенция, ответното дружество е образувало щета № 0000-9110-02-21-7166 и щета № 0000-9110-05-21-8649, по които дружеството се е произнесло с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, поради липса на представено медицинско предписание и забрана на пътуването от лекар-специалист.

С оглед изложеното ищците претендират за осъждане на ответника ЗК „****” АД да заплати на М. Г. З., сумата от 3529,96 лв. и на Н. Г. Г. сумата от 3529,96 лева, представляващи обезщетение за възстановяване на разходи за отменено пътуване и разходи за неизползван самолетен билет, по силата на сключената застраховка „Отмяна на пътуване” с ответното дружество, ведно с лихва за забава, считано от 12.01.2022 г. до окончателното изплащане на задължението; както и за осъждане на ответника да заплати на М. Г. З. сумата от 202,99 лв. и на Н. Г. Г. сумата от 202,99 лв., представляваща лихва за забава, считано от изтичане на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ - 19.06.2021 г. до предявяване на исковата молба - 11.01.2022 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни, недоказани и завишени по размер. Твърди, че ответникът в установените срокове се е произнесъл по заявените претенции, като е отказал 3 да уважи същите, поради тяхната неоснователност. Ищците не са представили доказателства да са боледували или да са били карантинирани като контактни на лица със заболяване covid-19, както и не са представили медицинско предписание за забрана на пътуване от лекар-специалист, съгласно т.72.2 – раздел XII от ОУ на застраховка „Отмяна на пътуването”. Поради представяне на медицинско направление от общопрактикуващ лекар, а не от лекар-специалист съгласно ОУ на сключения между страните застрахователен договор обективиран в застрахователна полица № 911020000278, ответното дружество е отказало претенцията за възстановяване на разходите за отменено пътуване и разходи за неизползвани самолетни билети.

В съдебно заседание и в представените писмени бележки ищците, чрез процесуалния си представител молят за уважаване на предявените искове в цялост като основателни и доказани. Претендират за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът, не изпраща представител. В депозираните писмени становища, моли за отхвърляне на исковете, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните е, че между тях е сключен застрахователен договор по застраховка "Отмяна на пътуване", както и че на 19.03.2021 г. при ответното дружество е постъпила претенция от ищците за възстановяване на разходи за отменено пътуване, но ответникът е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

По делото е представен Договор № 17 за предоставяне на туристически услуги, сключен на 08.12.2020 г. в гр. Варна между М. Г. З. и туристическа агенция „****” ЕООД и анекс № 17/08.12.2020 г. към същия, съгласно който туроператорът се е задължил да предостави на М. Г. З., С. Д.а К., Н. Г. Г., М.

Д. Ч. и П. Д.а Д.а, туристически услуги за организирано пътуване до гр.

Канкун Мексико с начална дата (отпътуване) – 07.03.2021 г. и крайна дата (връщане) – 17.03.2021 г. Договорената обща цена на предоставените туристически услуги възлизала на сумата от 21 461,64 лева.

4

Представена е застрахователна полица за застраховка "Отмяна на пътуване" № 911020000278 на ЗК „****” АД, с период на застрахователно покритие 10.12.2020 г. – 16.03.2021 г. и полици с № 911021000129 и № 911020000360, представляващи неразделна част от полица 911020000278. По договора за застраховка ищцата М. З. е заплатила в полза на ответното дружество дължима застрахователна премия от 336,23 лева.

Като писмено доказателство са приети и Общи условия за застраховка "Отмяна на пътуване". Съгласно чл. 46 Застрахователят обезщетява застрахования за заплатени предварително във връзка с пътуването разходи, които са невъзстановяеми от страна на туроператора. Съгласно чл. 67 от ОУ отмяна на пътуването е отмяна преди отпътуване или пропуснато пътуване по медицински или немедицински причини, независещи от волята на застрахования и непревдидими към момента на сключване на застраховката, като в т. 72 медицински причини са посочени заболявания. Предвидено е в т.

51 от ОУ, че при настъпило покритие по условията на застраховката събитие, дори и само за един застрахован, застрахователят приема да възстанови разходите освен на застрахования и на максимум 5 лица или на един от спътниците /който не е близък роднина/ при условие, че същите са застраховани.

Представени по делото са писма изходящи от ответното дружество относно преписки по щета № 0000-9110-02-21-7169, щета № 0000-9110-05-218651, щета № 0000-9110-02-21-7166 и щета № 0000-9110-05-21-8649, по които дружеството се е произнесло с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, поради липса на представено медицинско предписание и забрана на пътуването от лекар-специалист.

По делото е представен амбулаторен лист № 653 от 04.03.2021 г. изд. на Н. Г. Г. с вписана диагноза COVID-19-идентифициран вирус; остър бронхит; пневмония, неуточнена. Обективно състояние: интоксикиран и отпаднал; увредено общо състояние; фебрилен 38,9; гърло – хиперемирани тонзили и фаринкс; пулмо-везикуларно дишане с дребни влажни хрипове двустранно в основите.

Представена е и медицинска бележка изх. № 43/09.03.2021 г. изд. от ОПЛ д-р Димитър Хаджиев, удостоверяваща че лицето М. Г. З. е контактна на М.

Д. Ч., която е с положителен PCR тест от 05.03.2021 г. На З. са дадени 5 препоръки за самоизолация и ограничаване на пътуванията. По делото е представено предписание изх. № 03-109517/09.03.2021 г. за изолация в домашни условия, дадено на М. Д. Ч., поради това, че лицето е с положителен резултат за COVID-19 от 05.03.2021 г.

Видно от представените по делото удостоверения за родствени връзки № АО-03-311-001/15.06.2022 г. и № АО-03-311-002/15.06.2022 г. на общ.Каварна, М. Г. З. е баба на Н. Г. Г..

По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Д. Д. Ч. и Д. Д.а Ч.. При разпита си те заявяват, че им е било известно за планираното от ищците пътуване, което не се е осъществило, тъй като М. Д.

Ч. - тяхна дъщеря е дала положителен тест за COVID-19 на 05.03.2021 г., а племенникът им Н. Г. е проявил симптоми и е бил диагностициран с COVID19 на 04.03.2021 г. Свидетелите заявиха, че ищцата М. З., която е баба и на двамата живее в едно домакинство с Н. и е била в непосредствен контактна с М. при пътуването им до гр. Варна за провеждане на задължителното изследване преди пътуването за COVID-19.

От приетата по делото СМЕ, неоспорена от страните се установява следното: диагностицирането на заболяването Сovid – 19 става чрез извършване на PSR- тест или чрез извършване на клиничен преглед, при който при наличие на грипоподобни симптоми по преценка на лекаря може да се наложи хоспитализация и лечение на пациента. Вещото лице посочва, че под контактни лица следва да се разбират хора, съжителствали в едно домакинство с лице с потвърден случай на Сovid – 19, престой в затворено помещение с лице с потвърден случай на Сovid – 19 или физически контакт с такова лице. Съгласно представената документация по делото и събраните гласни доказателства вещото лице е установило, че ищцата М. З. е била контактна с М. Д. Ч., чийто PSR- тест е бил положителен, а от друга страна е съжителствала в едно домакинство с Н. Г., който също е бил диагностициран с Сovid – 19. Вещото лице е категорично, че проявената от Н. Г. симптоматика е достатъчна за да бъде диагностициран с посоченото в амбулаторния лист заболяване. Вещото лице е дало заключение, че при разпространението на заболяването Сovid – 19 и контакт на пациента с регистриран болен се налага извършване на изолация/карантина.