Определение № 5443 от 08.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5443 гр. София, 08.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110149144 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “ЗД Бул инс” АД против “ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве”АД.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането за назначаване на САТЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2026г. от 10,40 часа, за която дата и час да се призоват страните, E. Т. К., М. Б. и вещото лице.

Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след 1 внасяне на определения за възнаграждението му депозит.

E. Т. К. и М. Б. да се призоват за съдебно заседание като свидетели след внасяне на определения депозит за възнаграждението им.

ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото. ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване- E. Т. К., за установяване на механизма на настъпване на ПТП, който да бъде призован на посочения в исковата молба адрес, при депозит за възнаграждението му в размер на 51,13 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок, от връчване на настоящото определение.

ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване- М. Б., за установяване на механизма на ПТП, който да бъде призован на посочените в отговора на исковата молба адрес и телефон, при депозит за възнаграждението му в размер на 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок, от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, с вещо лице инж. Й. Д. Й., която след като се запознае с материалите по делото и тези в страните, да даде заключение със задача, “Какъв е механизмът на ПТП, какво е било местоположението и поведението на участниците в него? Каква е причината за настъпване на ПТП? Предотвратимо ли е било произшествието за всеки от водачите на МПС, съответно при какви условия? Какви са били пътните знаци, маркировка, пътните условия, къде по дължина и ширина на пътното платно е настъпил удара между двете МПС? Имало ли е препятствия пред видимостта на всеки от водачите на МПС? Предотвратимо ли е произшествието за всеки от водачите на МПС?

Каква е скоростта на движение на водачите на МПС преди настъпване на удара? Какви увреждания са настъпили по л.а. м. “Ф.....”? Съществува ли пряка причинно- следствена връзка между механизма на ПТП и вредите по л.а. м. “Ф.....“? Каква е средната пазарна стойност на настъпилите вреди към датата на застрахователно събитие?, възнаграждение на вещото лице в размер на 310 евро, от които сумата 210 евро, вносима от ищеца и сумата 100 евро, вносима от ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба "Регистратура" на Софийски районен съд.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, на основание чл. 161 ГПК.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:

Ищецът "ЗД Бул инс" АД извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на л.а. м. “Ф.....” е възникнало застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за застраховка “Каско”, за който била съставена застрахователна полица № Е21600008990, със срок на застрахователно покритие от 02.11.2021г.- 01.11.2022г.

Същият сочи, че в срока на застрахователно покритие, на 25.06.2022г, е настъпило 2 застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. м. “Т.....” и л.а. м. “Ф.....”, което представлява покрит застрахователен риск. Ищецът развива съображения, че ПТП настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на автомобил м.

"Т.....". Собственикът на увредения автомобил уведомил ищеца за настъпилото застрахователно събитие, за което била образувана щета № **********, по която било платено застрахователно обезщетение в размер на 3625,19 евро (7090,25 лева) и били сторени ликвидационни разноски в размер на 7,67 евро (15 лева). Според ищеца гражданската отговорност на водача на л.а. м. Т.....", била застрахована от ответника.

В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение. В определения срок ответникът не изпълнил задължението си.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 3632,86 евро (7105,25 лева), представляваща застрахователно обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица № Е21600008990, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 26.08.2022г., за което е образувана щета № **********.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът навежда доводи за оспорване механизма на деянието, противоправността на деянието на водача.

В отговора на исковата молба се релевира възражение, че произшествието е настъпило поради противоправното поведение на водача на л.а. м. "Ф.....", който нарушил правилото за движение по пътищата, регламентирано в разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 6 ЗДвП, съгласно която престоят и паркирането са забранени на кръстовище или на по- малко от 5 метра от него,

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и делинквента; стойността на вредите по л.а. м. “Ф.....”; че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди, причинна връзка 3 между настъпилите вреди и поведението на делинквента.

В доказателствена тежест на ответника, че в негова тежест е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че с поведението си водачът на увредения автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, а именно, че с поведението си е нарушил правилото за движение по пътищата, съгласно която престоят и паркирането са забранени на кръстовище или на по- малко от 5 метра от него.

Напътва страните към доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.

140, ал. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4