Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 14 от 04.01.2023, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 1952/2022
Вид
Решение № 14
Подписан
04.01.2023
В сила
01.11.2023
Състав
Атанас Кеманов, Надежда Лукова Махмудиева, Снежана Бакалова

Цитирани разпоредби

  • чл.118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119 · Кодекс на международното частно право

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. София, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Надежда Махмудиева

Снежана Бакалова при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно гражданско дело № 20221000501952 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК във вр. чл.118 и чл.119 от КМЧП, образувано по Въззивна жалба вх.№17755/25.03.2022 г., подадена от Х. Г. П., чрез адв.

Е. Ф., срещу Решение №392/28.02.2022 г. по гр.д. №8937/2021 г. на СГС – ГО – 8-ми бр.с., с което е признато и допуснато изпълнението на територията на РБ на чуждестранно Съдебно решение за развод по дело № D561566, постановено от Висшия съд на щат Калифорния, окръг Сан Диего, САЩ, влязло в сила на 03.12.2019 г.

Като е достигнал до същите правни изводи за наличието на всички предпоставки за признаването и допускането на изпълнението на представеното съдебно решение на Висшия съд на щат Калифорния, първостепенният съд е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да се потвърди.

При този изход от спора, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, въззиваемата страна има право да й бъдат присъдени направените разноски за въззивното производство. В отговора на въззивната жалба е инкорпориран списък по чл.80 от ГПК, с който се претендира присъждане на разноски за процесуално представителство в размер на 1000 лв., за които са приложени надлежни доказателства – ДПЗС с реквизити на разписка за заплащане на сумата. Ето защо, въззивникът следва да бъде осъден да ги заплати.

Така мотивиран, съдът

1

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №392 от 28.02.2022 г., постановено по гр.д. №8937 по описа за 2021 г. на Софийски градски съд – ГО – 8-ми бр.с.

ОСЪЖДА Х. Г. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, ж.к.“***“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, на основание чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на А. В. П.а, с ЕГН **********, с адрес в Република България: гр. ***, ж.к.“***“, ул.“***“, бл.**, вх.*, ап.***, сумата от 1000 лв. /хиляда лева/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните, с касационна жалба пред Върховния касационен съд, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2