Протокол № 171 от 09.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Пловдив, 07.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно търговско дело № 20225001000047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За жалбоподателя Застрахователна компания „Л. И.“ АД , редовно призован, се явява адв. В. Д., който представя адвокатско пълномощно от 04.03.2022 г.

Въззиваемата Ф. М. АХМ., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Постъпила е молба от Ф. М. АХМ. чрез процесуалния й представител адв. Р.М., в която заявява, че поради нейна служебна ангажираност е възпрепятствана да се яви по делото днес, но заявява изрично, че желае да се даде ход на делото и то да се гледа в нейно отсъствие, като поддържа подадения отговор на въззивната жалба, оспорва като напълно неоснователна въззивната жалба на дружеството и заявява, че няма да сочи нови доказателства. Ако бъде даден ход на делото, излага съображения за оставяне на въззивната жалба без уважение, претендира разноски по представения списък, в т.ч. адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ЗА, включително с начислен ДДС, за което представя удостоверение за регистрация по ДДС. Възразява относно искането на процесуалния представител на ответното дружество за присъждане на юрисконсултско/адвокатско възнаграждение като прекомерно или

1 недължимо, тъй като липсват обективни доказателства за неговото плащане, ако претендираният размзер на адвокатския хонорар е над законоустановения минимум по Наредба № 1/2004 г., моли да се приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, като се вземат предвид направените от нея възражения за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на ответното дружество. Към молбата са приложени списък по чл. 80 от ГПК и удостоверение за регистрация по ЗДДС от 15.12.2015 г.

Адв. Д.: Няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Настоящето производство е образувано по подадената от ЗК „Л. И.“ АД - София въззивна жалба против решение № 260114/21.10.2021 г., постановено по т.д. № 71/2020 г. по описа на Хасковския окръжен съд, в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на Ф.А. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата до окончателното изплащане, както и в частта за разноските, които следва да заплати на процесуалния представител на ищцата по реда на чл. 38, ал. 2, т. 2 от Закона за адвокатурата . Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, незаконосъобразно и необосновано по изложените в жалбата подробни съображения, като моли съда да го отмени в тази част и да постанови друго, с което да отхвърли като неоснователни и недоказани исковите претенции, ведно с всички законни последици.

Претендира разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В жалбата няма направени доказателствени искания.

Постъпил е писмен отговор на въззивната жалба от Ф. М. АХМ. чрез процесуалния й представител адвокат Р.М., с който се изразява становище, че жалбата е допустима, но е неоснователна, поради което моли съда да я остави без уважение. Претендират се разноски. Моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказаната й безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал.

2 и ал. 1, т. 2 от ЗА на процесуалния представител на ищцата адвокат Р. М..

2

В отговора също няма направени доказателствени искания.

Адв. Д.: От името на доверителя ми поддържам подадената въззивна жалба и оспорвам отговора.

Няма да соча доказателства. Само представям списък на разноски от името на доверителя ми.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото делото е изяснено от фактическа страна съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА адвокатско пълномощно на адв. В. Д. и удостоверение за регистрация по ЗДДС на адв. Р.М..

ПРИЛАГА два списъка на разноски по чл. 80 от ГПК.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юриск. Д.: От името на доверителя ми моля да уважите подадената въззивна жалба, като се произнесете с решение, с което да отмените първоинстанционния съдебен акт и да отхвърлите предявените искове изцяло.

Моля да присъдите разноски на доверителя ми, ако уважите жалбата.

Основният довод и възражение на доверителя ми е във връзка с неправилно тълкуване на ТР № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС, според което е необходимо ищецът в подобни ситуации да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на специално създадена връзка, дължаща се на непредвидими и необичайни причини, които да доведат до заместване на обичайната му връзка с най-близките родственици с тази на пострадалия ищец. В случая от събраните доказателства такава връзка не се доказа. Не е налице надхвърляне на обичайните отношения между близки родственици като брат и сестра в конкретната ситуация. Починалият е имал собствено семейство, съпруга, родители, преживяла майка, деца, които са били найблизките му родственици в случая. Посоченото от първоинстанционния съд, че ищцата се е грижила за брат си през последните години от живота му не представлява според нас такова основание, а е в резултат на близките нормални отношения като във всяко едно семейство в сходна ситуация. Това са доводите ни. Моля да ги обсъдите и да разгледате другите възражения, което е направил доверителят ми за нарушение на чл. 52 от ЗЗД, както и за 3 нарушение на § 96 от ПЗР на ЗИД на КЗ.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т. е. до 07.04.2022 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4