Протокол № 1869 от 04.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1869 гр. Варна, 04.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100102064 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Ищцата М. С. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от АДВ. К. М. и АДВ. СИМЕОН СИМЕОНОВ, редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответницата В. В. В., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от АДВ. С. Л., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. К. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. СИМЕОН СИМЕОНОВ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С. Л.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С. Л.: Представям и моля да приемете пълномощно от К. Д. към М. Д..

АДВ. К. М.: Ние не отричаме, че такова пълномощно съществува, но това пълномощно не е използвано и няма спор, че предварителният договор е подписан от М. Д..

1

Моята клиентка иска да даде пояснения по това пълномощно и да направи изявление по повод изявленията на ответницата В. В. в предходно съдебно заседание.

ИЩЦАТА М. Д.: Аз не съм използвала това пълномощно. Нямало е уговорка парите да са за майка ми и за П.П..

Понеже прочетох неверни неща, които е казала ответната страна, например, това че е била гонена, това не е вярно, ние сме живели заедно по него време.

Относно парите на моята баба, сега разбрах, че адвокат М. даже е намерила доказателства, че тя е имала пари, имала е и имоти, разбрах и за други земи, които е продавала, за апартамента, за който се говори тук, че майка ми е оказвала натиск, то частта на баба ми е продаден на леля ми и там са заплатени 23 000 лева, а тук се казва, че тя няма пари. Това са лъжи. Баба ми имаше места, на които си държеше парите, включително последните бяха взети от леля ми, когато баба ми беше много зле. Аз бях там на място, когато леля ми дойде и взе парите. Последно, когато на баба ми и стана много зле аз бях отишла първа в апартамента. Това стана есента на 2018 г. Тогава отидохме аз и П.П. в апартамента й на ул. „Георги Бенковски“ и може би около половинедин час по-късно дойде и леля ми И.Д.. и аз лично видях, че взе парите, защото аз знам къде баба ми ги държи. Така че, баба ми дори и към него момент е разполагала с пари.

Разбрах, че баба ми е имала и земи в Т., които са продадени, имала е място и в „Боровец“.

АДВ. К. М.: Във връзка с тези обстоятелства, ще представя доказателства. За периода 2005 г. до 2013 г. М. е получила над 40 000 лева и това се вижда от документите, които ще представя.

ИЩЦАТА М. Д.: Получих от баба ми спестовна книжка и парите в нея бяха вкарвани по дати през различни периоди. Била е отворена малко след моето раждане и накрая сумата беше 5 000 лева. Тя ми я даде когато аз навърших 18 години през 2011 г. Знам, че братовчед ми Д. получи своята отново с 5 000 лева на неговата сватба и имам и още един братовчед – А., за него не знам каква сума е получил. Баба ми беше направила такива книжки на всичките си внуци.

Освен това през всичките години винаги съм получавала пари от баба ми. Може би бях събрала някъде около 14 000 – 15 000 лева, защото от допълнително пари, които имах спестени, да добавя за сделките, които след това се извършиха. Имах спестени пари, защото аз бях издържана от родителите ми, бях едно дете. Като станах на 18 г. работех в един бар на „Кабакум“ през лятото и съм ги събирала парите. Тогава изкарах около 3000 лева, а преди това съм помагала на П.П. с документите и ми е плащал за да ме поощрява. Общо парите, които съм получила от баба ми заедно с тези 5 000 лева от спестовната книжка бяха около 14 000 – 15 000 лева.

Предполагам, че в края на 2012 г. съм разполагала с около 18 000 лева.

През 2013 г. закупих апартамента, който се намира на бул. „Сливница“ и автомобил, както и лозето в „Лазур“. Парите за „Лазур“ са от апартамента на 2 ул. „Братя Миладинови“, които майка ми е получила по делото, те не са мои пари. Автомобилът го закупих за около 500 лева, това беше първият ми автомобил, на който трябваше да се науча да шофирам.

За имота в „Лазур“ нашите платиха 17 500 евро. За този имот мисля, че има два нотариални акта. Мисля, че единия нот. акт беше свързан с пътя. От един човек е закупен имота. Имотът на ул. „Братя Миладинови“, майка ми го получи мисля, че също през 2013 г.

От публичната продан майка ми получи 36 000 лева. Имотът на „Лазур“ е закупен на мое име, а пет години по-късно за строежа на къщата се тегли кредит.

На въпрос на съда към ищцата М. Д.: Подариха Ви парите за „Лазур“, подариха Ви имота в „Лазур“ или друго?.

АДВ. К. М.: Смятам, че въпросът е неотносим, поради което възразявам ищцата да отговаря на този въпрос.

АДВ. СИМЕОН СИМЕОНОВ: Присъединявам се.

ИЩЦАТА М. Д.: Парите са ми подарени за закупения имот, този имот обаче има ползване, а когато има ползвател, той ползва имота и към него момент нищо не ми е подарено. Ставам собственик на нещо, което аз не мога да ползвам. След смъртта на майка ми вече няма ползвател и ако реша сега мога да го ползвам. За мен така стоят нещата.

На въпрос на съда към ищцата М. Д.: Как получихте възможността да ползвате имота след като майка Ви почине – безвъзмездно (като дарение) или безвъзмездно получихте парите за това придобиване или друго? Има ли връзка между договорите за апартамента на бул. „Сливница“ и договора за имота на „Лазур“?

ИЩЦАТА М. Д.: Няма връзка между договорите за апартамента на „Сливница“ и имота на „Лазур“.

Договорите са сключени в началото на годината с П.П. и в края на годината с майка ми, заради таксите, които трябва да се платят. Ако трябва да ги купя по едно и също време ще остана на нула или на минус.

Не знам защо майка ми и П.П. решиха първата сделка да е с П., просто така бяха преценили те. С П.П. отношенията ни са прекрасни, като баща и дъщеря, имаме много силна връзка, защото реално той ме е отгледал.

Не знам за други причини цената да е 9 900 лева. И двамата ми поискаха по толкова. П. е счетоводител, а майка ми работеше в НАП.

В края на годината е сделката с майка ми, тогава събрах пари от рождения ми ден и празниците и майка ми малко ми помогна за таксата.

СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Л. в коя банка е била книжката, с която баба й е дала книжката.

3

ИЩЦАТА М. Д.: Мисля, че сметката беше в банка ДСК.

Нямам подписан договор за работата ми като барман в „Кабакум“.

Не ме е смутило това, че майка ми и П. са поискали от мен да им платя имотите, не са ми посочвали някакви конкретни причини защо искат това, просто бяха решили така.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебна справка от Агенция по вписванията.

АДВ. К. М.: Не възразявам да се приеме по делото.

АДВ. С. Л.: Да се приеме по делото.

АДВ. К. М.: Представям доказателства по опис във връзка с това разполагала ли е със средства баба М.. Тя е имала договори и по ренти, поради което моля да ми дадете възможност да депозирам молба до трето неучастващо лице, както и моля да ни бъдат издадени съдебни удостоверения, които да ни послужат пред Общинска служба земеделие Добрич, Главиница, Тервел.

АДВ. С. Л.: Предоставям на съда относно исканите от ищцовата страна удостоверения.

От представените актове виждам, че всички сделки са правени 2005 г., 2008 г. Сумите са малки и са много преди 2013 г., породи което считам, че М. си ги е харчила за собствени нужди, а не за това да ги събира и да ги дава на М.. По същия начин смятам, че ако е получавала и ренти, то това са били пари за годишната й издръжка.

Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с информация относно пенсията, която е получавала М. Н. Д.. Ние твърдим, че пенсията й е била минимална, парите не са й достигали никога и затова е използвала средствата, които е получавала от продажби и от рента за издръжка.

Противопоставям се на приемането на доказателства, представени от ищцовата страна, но ако бъдат приети моля да ми дадете срок да се запозная подробно с тях.

СЪДЪТ по направените доказателствени искания

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:

Служебна справка № 1723320/24.11.2025 г.

От ищцовата страна – договор за доброволна делба акт № 200, том ХІІ, рег. № 19782 от 22.12.2009 г.; нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 182, том VІ, рег. № 6632, дело № 855 от 2008 г.; нот. акт № 191, том ІІІ, рег.

4

№ 1395, дело № 198 от 2005 г.; нот. акт № 192, том ІІІ, рег. № 1397, дело № 199 от 2005 г.; нот. акт № 58, том V, рег. № 1682, дело № 596 от 2008 г.; нот. акт № 69, том V, рег. № 6978, дело № 854 от 2006 г.; нот. акт № 2, том V, рег. № 5566, дело № 454 от 2003 г.;

От ответната страна – пълномощно с рег. № 212 от 02.03.2022 г. на нот.