Разпореждане № 2074 от 31.03.2022, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 1787/2022
- Вид
- Разпореждане № 2074
- Подписан
- 31.03.2022
- Състав
- Момчил Александров Найденов
Цитирани разпоредби
- чл.58, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2074 гр. Пловдив, 31.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Момчил Ал. Найденов като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно наказателно дело № 20225330201787 по описа за 2022 година и с жалба с вх.№ 70-00-2849 от 21.03.2022г. по описан ТД НАП – Пловдив, подадена от „Винарска изба Брезово- България“ АД, ЕИК: 160138359, срещу наказателно постановление № 51060-S005734/08.07.2011г., издадено от С. А.
П., в качеството и на *** ТД на НАП - Пловдив намирам, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, а образуваното съдебно производство следва да се прекрати, доколкото в случая жалбата е подадена след предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН седем дневен срок от връчване препис от наказателното постановление, както следва:
Съдът намери, че обжалваното НП следва да се счете за надлежно връчено по реда на чл.58, ал.2 ЗАНН на дата 25.04.2019г. – съгласно отразеното върху самото него. Съгласно трайната съдебна практика, за да е налице надлежно връчване по тази норма следва кумулативно да са налице две предпоставки: лицето не само да не е намерено, а и трайно да е напуснало адреса предоставен по административната преписка; новият му адрес да не е известен.
Видно от представените по делото доказателства - в процесния случай са налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки, доколкото от приложеният по преписката протокол за извършена проверка № 3699/12.10.2011г. с предмет връчване и на процесното наказателно постановление се установява, че на 12.10.2011г. жалбоподателят не е намерен на адреса посочен в АУАН и НП. Към момента на проверката обекта не работи, няма лице, което да представлява дружеството или да получи книжата, на обекта има поставен катинар и няма достъп до обекта. От това следва, че дружеството е напуснало адреса си, без да съобщи това на административнонаказващият орган и без да регистрира друг свои адрес. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че след служебно извършена справка в публичния и общодостъпен Търговски регистър, по партидата на дружеството се установява, че дружеството е със седалище и адрес на управление, именно 1 този, на които е търсено и не е променило същият, а именно гр. Брезово, ул.
„Зелениковско шосе“ № 1.
От гореизложеното следва извод, че наказателното постановление е редовно връчено по реда на 58, ал.2 ЗАНН на дата 25.04.2019г., а Жалбата е подадена на 21.03.2022г с вх. № 70- жалба с вх.№ 70-00-2849 от 21.03.2022г. по описан ТД НАП – Пловдив, е подадена почти три години след изтичане срока на обжалване и наказателното постановление е влязло в законна сила.
Също с оглед изчерпателност може да се отбележи, макар последното да няма връзка с реализиране процедурата по реда на чл.58, ал.2 ЗАНН, че към дата 18.02.2022г. дружеството очевидно е информирано за издаденото срещу него наказателно постановление № 51060-S005734/08.07.2011г – видно от Искане на„Винарска изба Брезово- България“ АД, ЕИК: 160138359 до ТД НАП – Пловдив с вх.№ С220016-000-0074104/18.02.2022г. по описа на ТД НАП – Пловдив, в което искане самото дружество цитира наказателното постановление. Безспорно е, че доколкото по делото няма данни за начина, по който представляващия дружеството е узнал за наказателното постановление, то датата 18.02.2022г. не може да бъда счетена за такава на надлежно връчване на наказателното постановление, но следва да се подчертае, че дружеството – жалбоподател не следва да черпи права от недобросъвестно поведение, при което от се позовава на издаденото от наказателно постановление само когато последното е в негов интерес.
С оглед на горното, горната жалба се явява просрочена и като такава – недопустима, поради което и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъда прекратено.
По изложените съображения
РАЗПОРЕДИ:
1.ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 70-00-2849 от 21.03.2022г. по описан ТД НАП – Пловдив, подадена от „Винарска изба Брезово- България“ АД, ЕИК: 160138359, срещу наказателно постановление № 51060-S005734/08.07.2011г., издадено от С. А. П., в качеството и на *** ТД на НАП - Пловдив, като НЕДОПУСТИМА.
2.ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 1787/2022г. по описа на ПРС – IX н.с.;
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Административен съд – Пловдив в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от разпореждането да изпрати на жалбоподателя и процесуалния му представител, на посочения съдебен адрес.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2