Решение № 83 от 23.10.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. ХАСКОВО, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ВЛ. П. при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от АННА ВЛ. П. Търговско дело № 20245600900037 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от Т. П. А. от ****, представлявана от адв. Р. М. от АК-София. С исковата молба, в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал. 1 вр. чл. 429 ал. 1 т. 1, вр. чл. 380 КЗ, във връзка с чл. 45 от ЗЗД срещу Застрахователно акционерно дружество „ЗК Лев Инс“ АД - София. Ищцата претендира сумата 150 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП, реализирано на 26.04.2019 година, ведно със законните лихви върху тази главница от деня, в който ищцата е уведомила ответника за настъпилото ПТП – 10.05.2022 година до окончателното разплащане, както и деловодни разноски. Претендира се и присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуалното представителство на ищцата.

Ищцата твърди, че е дъщеря на П.Р.П. - пострадал при ПТП, реализирано на 26.04.2019 при следните обстоятелства: Към тази дата дружеството „Лана Агро“ ЕООД, с ЕИК: ***, с управител и едноличен собственик на капитала А.С.Д., било собственик на колесен трактор марка и модел ***, с peг. № ***, както и на цистерна марка ***-нерегистрирана.

1

Спирачната система на трактора и на цистерната не можели да бъдат свързани поради това, че на изхода на пневматичната система на трактора липсвало бързосменна връзка, която била предназначена за свързване на пневматичните спирачни системи на трактора и цистерната. Поради липсата на тази връзка, не можело да бъде извършен пренос на въздух под налягане - от трактора към работната спирачна система на цистерната. Също така върху спирачната система на цистерната било въздействало по недопустим начин, като въздуховодът на цистерната бил завързан с тел за едната греда на теглича.

Отделно от това въжето на ръчната спирачка също било прекъснато, поради което и тя била неизправна. Поради това цистерната марка *** била без действаща спирачна система. На посочената дата управителят на „Лана Агро“ ЕООД възложил на П.Р.П. и на В.Й.В. извършването на земеделска работа. На В. В. било възложено да управлява процесния колесен трактор, с прикачена към него цистерна. Така, около 10:00 часа, на пасище № 142022, в местност „Читашка ряка“, землището на с. Горски извор, водачът В.Й.В. управлявал колесен трактор марка и модел ***, с peг. № *** със закачена за него цистерна, като се опитвал да се движи косо спрямо терена, с променяща се траектория, за да игнорира влиянието на терена. При последната промяна на движението на системата тракторцистерна, при извършване на маневра завой на дясно, за да се установи отново косо спрямо наклона, цистерната започнала да ускорява движението си. В този момент цистерната натиснала в шарнирната връзка на теглича, при което тракторът започнал да се завърта надясно спрямо надлъжната си ос, като се плъзгал странично. В даден момент левите гуми на трактора се вкопали в терена, при което тракторът се преобърнал на лявата си страна. При реализираното произшествие пострадал П.Р.П., с ЕГН **********, който пътувал в процесния колесен трактор. Ищцата твърди, че след произшествието П.П. е бил транспортиран от екип на ЦСМП - Д.град в Окръжна болница - Хасково, където малко по-късно е починал. За произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с peг. № 254р12815/26.04.2019г. и образувано наказателно производство, приключило с осъдителна присъда по НОХД № 209/2023 г. по описа на ОС Хасково, I състав. Водачът В. бил осъден за това, че на 26.04.2019г., в нива на местността „Читашка ряка“, в землището на с. Горски извор, общ. Д.град, обл.

Хасково, по непредпазливост причинил смъртта на П.Р.П., поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на 2 повишена опасност, която той нямал право да упражнява, като управлявал колесен трактор ** - **, с peг. № *** и прикачена към него цистерна марка ***, които са били технически неизправни-липсващ накрайник на трактора за свързване с въздуховода на спирачната система на цистерната и без действаща спирачна система на цистерната, в нарушение на чл. 10а, т.2 и т.4 от Закона за регистрация и контрол на земеделската горска техника – престъпление по чл.

123, ал.4, предл. 2-ро, вр. ал.1, предл. 2-ро от НК. Ищцата твърди, че изключително тежко изживявала загубата на баща си П.П.. Те били много близки, имали дълбока емоционална и духовна връзка, основана на доверие и силна любов. Починалият отгледал и възпитал дъщеря си в атмосфера на разбирателство, подкрепа и споделяне. Той бил грижовен и всеотдаен родител, всячески се стараел нищо да не липсва на дъщеря му и да й осигури спокоен и добър живот. Ищцата била изключително привързана към баща си, обичала го силно и постоянно търсела неговото внимание и компания. Двамата запазили връзката и отношенията си и след като ищцата съзряла и създала свое собствено семейство. Те имали добра комуникация, общували редовно, при което Т. споделяла преживяванията си и търсела мнението и подкрепата на баща си. Починалият нямал никакви пререкания с А., двамата се разбирали прекрасно и проявявали взаимно уважение един към друг. П.П. бил опора и носел сигурност на дъщеря си, която знаела, че винаги може да разчита на него в трудни моменти. Той бил добър баща и жизнерадостен човек, който милеел за своята дъщеря и отдал живота си на нейното отглеждане и възпитание. Сега изпитвала празнота, която никой не бил в състояние да запълни. Била дълбоко опечалена, страдала безутешно и считала, че тази мъка няма да отшуми. Тя била разстроена постоянно, често плачела, провокирана от спомени за миналото и мисълта, че баща вече го няма. Травмата от загубата на толкова близък човек я направила тревожна и депресирана. Това довело и до нарушения в съня и загуба на апетит. Ищцата твърди, че отговорността на прекия делинквент за причинени вследствие на ПТП вреди се покрива от застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със „ЗД Лев Инс“ АД застрахователна полица с № BG/22/119000533122, валидна от 24.02.2019г. до 23.02.2020г. В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 ал. 1 КЗ на 10.05.2022 година ищцата подала застрахователна претенция до ответното дружество, но въпреки изтичането на тримесечния срок по чл. 496, ал. 1 от КЗ ответникът не определил и не изплатил застрахователни 3 обезщетения. Поради това, на основание чл. 432 ал. 1 КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД насочва претенциите си за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди пряко към застрахователя на виновния водач, а именно дружеството-ответник. В същото време, процесуалният представител на ищцата счита, че е налице и правното основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 49 от ЗЗД, тъй като собственикът на вещта не е изпълнил задължението си да я поддържа в изправно състояние, като е допуснал да се движи, въпреки техническата си неизправност. В условията на евентуалност твърди, че правното основание на настоящия иск е чл. 432, ал.1 от КЗ, във връзка с чл. 50 от ЗЗД, като настъпването на ПТП е поради гореописаното състояние на застрахованото МПС колесен трактор марка и модел ***, с per. № ***, с прикачена към него цистерна. Претенцията за обезщетение е съединена с тази за обезщетение за забава с правно основание чл. 429, ал. 3, изр. 2-ро от КЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД, като законната лихва върху главницата се претендира от деня на отправянето на уведомлението за щета до ответника-застраховател.

В срока по чл. 367 ал. 1 от ГПК ответникът подава писмен отговор.

Заявява, че оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди. Ответникът счита, че в исковата молба не се твърдят обстоятелства, които да обуславят близост и изключителност на отношенията, които да са правопораждащи относно присъждане на обезщетение за процесния деликт. Оспорва настъпването на неимуществени вреди за ищцата в причинно-следствена връзка с процесния деликт. Акцентува върху обстоятелството, че ищцата отдавна е зрял и самостоятелен човек, който има свое семейство и отдавна се е отделил от баща си. Ответникът въвежда възражение за съпричиняване от страна на починалото лице за настъпване на смъртта му, като твърди, че той е знаел както за липса на шофьорска правоспособност у водача на трактора, така и за пълната неизправност на процесното моторно-превозно средство. Моли за намаляване на размера на обезщетението с процента на съпричиняване. На следващо място, ответникът оспорва главния иск по размер. Счита, че претенциите не отговарят на икономическата конюнктура в страната и вредата. Претендираният размер на обезщетение не отговарял и на критериите за справедливост по чл. 52 от ЗЗД и съдебната практика по аналогични дела, както и на конкретния принос на пострадалото лице за настъпване на 4 фаталния резултат. Оспорва се и акцесорният иск за лихви – с довод за неоснователност на главния иск. Възразява срещу присъждане на деловодни разноски на ищцата и адвокатското възнаграждение на процесуалния представител.

В срока по чл. 372 ал. 1 ГПК ищецът подава допълнителна искова молба. Поддържа всички въведени твърдения, доводи и възражения. Оспорва възраженията на ответника. Оспорва въведеното възражение за съпричиняване на резултата и намира същото за недоказано. Настоява, че претендираният размер на обезщетението съответства на правилата по чл. 52 ЗЗД и константната съдебна практика по подобни дела. По акцесорния иск допълва, че тъй като ответникът не оспорва обстоятелството, че е бил уведомен от делинквента за настъпилото застрахователно събитие, то началният момент на дължимост на законните лихви бил моментът на достигането на претенцията до застрахователя.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Към материалите на настоящото дело е приобщено ДП № 9/2020 година по описа на ОСО към Окръжна прокуратура – Хасково и НОХд № 209/2023 година по описа на Окръжен съд - Хасково, от които е видно, че наказателното производство, образувано и водено по повод смъртта на праводателя на ищцата е приключило с влязла в законна сила присъда № 29/21.09.2023 година по НОХд № 209/2023 година на ХОС. Наказателният съд е признал подсъдимия В.Й.В. за виновен в това, че на 26.04.2019 г., в нива в местността „Читашка ряка“, в землището на с. Горски извор, общ. Д.град, обл.

Хасково, по непредпазливост причинил смъртта на П.Р.П., ЕГН: **********, бивш жител на **, поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, която той нямал право да упражнява, като извършвал работа със земеделска техникауправлявал колесен трактор ** – **, рег. номер: ** и прикачена към него цистерна марка *** – нерегистирана, които са били технически неизправни – липсващ накрайник на трактора за свързване с възуховода на спирачната система на цистерната и без действаща спирачна система на цистерната, в нарушение на чл. 10а, т. 2 и т. 4 от Закон за регистрация и контрол на 5 земеделската горска техника – престъпление по чл. 123, ал. 4, предл. 2-ро, вр. ал. 2 вр. ал. 1, предл. 2-ро от НК.

В мотивите към присъдата са приети следните обстоятелства и механизъм на ПТП: Към месец април 2019 година В. В. не притежавал изискуемата по чл. 13 ал. 1 от Закон за регистрация и контрол на земеделската и горската техника правоспособност за работа със земеделска и горска техника. Нямал и издадено свидетелство за правоспособност за работа с такава техника от съответната категория- Твк за колесни и верижни трактори и агрегатирани към тях работни машини /чл.13 ал.4 от горепосочения закон/.

Притежавал обаче знания и умения по фактическо управление на колесни трактори, тъй като управлявал такъв, собственост на семейството му, преди влизането в сила на закона, уреждащ тази материя. Подсъдимият имал и правоспособност за управление на колесен трактор по пътищата, отворени за обществено ползване, посочена в свидетелството му за управление на МПС№ 263358043 от ОД на МВР Хасково. Към месец април 2019г. подсъдимият В. живеел в с. Върбица, общ. Д.град и бил безработен. Дружество „Лана Агро“ ЕООД със седалище в гр. София било регистрирано като земеделски производител и притежавало няколко масива в землището на с. Горски извор, общ.Д.град, които поетапно засаждало с орехови и лешникови фиданки.