Решение № 1399 от 02.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1399 гр. Варна, 02.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Т. Г. И. като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20233110201209 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е образувано на основание чл. 58д. и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от "Магна ойл" ООД-гр. Шумен срещу Наказателно постановление № BG2022/2000-223/НП/ 15.02.2023 г. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция "Митници" с което на дружеството било наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 380.94 лева, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 , вр. ал. 1, т.

1 от ЗМ, чл. 83 ЗАНН, вр. чл. 175, ал. 1 и ал. 3, чл. 178, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗАНН .

Санкционираното дружество изразява становище за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление поради нарушение на материално правните норми и процесуалните правила, както и поради липса на виновно извършено нарушение. Изтъква следните обстоятелства: в съставения акт и в издаденото НП не е посочена законовата разпоредба, която е нарушена 1 виновно; извършването на нарушението не е доказано; неясно е какво съдържа отговора, постъпил от Швейцарската митническа администрация; в последния липсва удостоверително изявление; липсват данни дали приложената към отговора фактура е същата, която е изпратена от продавача и износителя на санкционираното дружество или е фактурата, представена за целите на режим "транзит". Оспорва извода на наказващия орган за наличие на административно нарушение, като счита, че липсват доказателства в подобна насока. Поддържа, че са декларирани данни за преференции на базата на фактурата, получена от продавача и следователно липсва виновно поведение от страна на дружеството. Привежда доводи за неспазване на нормата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН . Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно уведомено, се представлява от адв. Р. В., БАК, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави и възражение за прекомерност на претендираните от дружеството разноски.

Жалбата е подадена от надлежна страна– санкционираното юридическо лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на претендираното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

Санкционираното дружество е с предмет на дейност: внос и дистрибуция на смазочни материали, търговска, складова и снабдителска дейност със стоки, суровини и оборудване в страната. През периода 01.01.2019 г. -19.12.2021 г. стопанската дейност на дружеството се изразявала в търговия с леки и лекотоварни автомобили до 3.5 тона, като основни доставчици извън територията на ЕС, били дружества със седалища съответно в Швейцария и 2

САЩ.

На 10.12.2021 г. на МП BG002005 Пристанище Варна, били представени документи за поставяне под режим "Допускане за свободно обращение" на стоки, изпратени от Швейцария с получател въззивното дружество, а именно, употребявани автомобили: 1. Лек автомобил "Fiat Panda"; 2. Лек автомобил "Peugeot 308 SW", 3 Лек автомобил "Mercedes Benz GLA 220D". и 4. Мотопед "Piaggio Vespa". За 4-ти стоки била представена митническа декларация, регистрирана с МРН 20BG002005045331R0/ 10.12.2021 г.

За стоки - № 1, № 2, № 3 и № 4 по МД с МРН 20BG002005045331 R0/ 10.12.2021 г. била декларирана тарифна преференция с "код 300" в полета "4/17-Кл. 36 Преференции", въз основа на вписан текст за произход във фактура за покупко-продажба от 03.12.2020, даващ право за преференциално тарифно третиране, във връзка със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария.

Със Заповед за възлагане № 3ТД-2000-637/32-414501/20.12.2021 г., изменена със Заповеди: № 3ТД-2000-96/32-55756/18.02.2022 г., № 3ТД-2000-247/32127048/18.04.2022 г. и № 3ТД-2000-346/32-195113/14.06.2022 г., издадени от Директора на ТД Митница - Варна, било възложено извършването на проверка на дейността на дружеството, с оглед съответствието й с изискванията на митническото законодателство във връзка с поставянето на стоки под митнически режим. Проверката била извършена от Ж. Д. К. и В. А.

Ц. - служители на Териториална дирекция Митница Варна, отдел "Последващ контрол" като обхванала дейността на дружеството за периода от 01.01.2019 г. до 19.12.2021 г. включително. В хода на проверката възникнали съмнения по отношение на декларирания "код 300" за стока № 1 (лек автомобил Fiat Panda , шаси № ZFA3120000359144), за стока № 2 (лек автомобил Peugeot 308 SW , шаси № VF3LJAHWWFS132467), за стока № 3 (лек автомобил Mercedes Benz GLA 220D , шаси № WDC1569051J479397), за стока № 4 (мотопед Piaggio Vespa, шаси № ZAPC3810100027057), по подадената от дружеството МД с МРН 20BG002005045331R0/ 10.12.2021 г. , както и съмнения относно автентичност и достоверност на представения пред митническите органи документи (Fattura/Ricevuta di vendita) за употребяван автомобил с държава на изпращане Конфедерация Швейцария. Поради това било изпратено Писмо до директора на дирекция МРР, ЦМУ, peг. № 32137361/ 27.04.2022 г. с искане за извършване на последваща проверка на документи по линия на международното сътрудничество относно обстоятелствата дали износителят е съставил и подписал доказателството за произход "декларация върху фактура" и налице ли са доказателства, които да обосновават декларираните по този начин обстоятелства за употребявания автомобил с държава на изпращане Швейцария. Бил получен отговор от 3

Швейцарската митническа администрация c peг. № 32-250694/27.07.2022 г. с приложен списък на автомобили и фактури за доставка, включващ и стоките, допуснати за свободно обращение с процесната митническа декларация.

Отговорът постъпил ведно с придружително писмо рег. № 32252052/28.07.2022 г., в което било посочено, че износителят на процесните автомобили в Швейцария не е декларирал и не е подписвал декларации за произход на стоки те, посочени в списъка, поради което следва да се считат за стоки с непреференциален произход.

С оглед постъпилата информация проверяващите преценили, че декларацията за произход, съставена върху приложената от дружеството фактура, с която е деклариран автомобила, не може да бъде приета за целите на предоставяне на тарифни преференции съгласно разпоредбите на чл. 56 параграф 2 б. "г" от Регламент (НС) 952 2013 във връзка със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария.

Формиран бил извод, че за стоката е следвало да бъдат заплатени дължими мита по отношение на трети страни. Съобразно с нормата на чл. 77, пap. 1 , буква "а" от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 56 от ЗДДС било изчислено, че дължимите, неизплатени мита за стоката възлиза на 712. 29 лева, от които мита – 593. 57 лева и ДДС- 118. 71 лева. Във връзка с тези констатации проверяващите приели, че дружеството е осъществило състав на митническа измама по смисъла на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, тъй като за внасяната стока неправомерно е декларирало преференциален произход, като по този начин е избегнало заплащането на дължимите мита и част от другите публични държавни вземания в общ размер на 712. 29 лева.

Поради това на 01.09.2022 г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение на "Магна ойл" ООД за това, че с действията си при деклариране е избегнало заплащането на дължимите мита и част от другите публични държавни вземания, като неправомерно е приложило разпоредбите на чл. 56, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) 952/2013 и не е спазило изискванията на чл. 55, ал. 1 от ЗДДС . Актът бил съставен в отсъствието на упълномощен представител на дружеството; впоследствие бил предявен и подписан с общи възражения.

Писмени такива не били депозирани в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН .

Въз основа на съставения акт на 15.02.2023 г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което н а "Магна ойл" ООД-гр. Шумен, била наложена имуществена санкция в размер на 380. 94 лв., за нарушение по чл.

4

234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците. АНО е изключил от предмета на нарушението – стока № 3 (лек автомобил Mercedes Benz GLA 220D , шаси № WDC1569051J479397) тъй като за нея имало издадено друго НП BG2022/2000-255/НП от Директора на ТД Митница – Варна за извършено нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ.

Доколкото общият размер на избегнатите мита и други публични държавни вземания не надхвърлял 35% от общата митническа стойност на автомобила, наказващият орган приел, че не следва да намира приложение нормата на чл.

234, ал. 4 от ЗМ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: от разпита на св. М. В., св.В. Ц., както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Показанията на свидетелката следва да бъдат кредитирани като последователни, без противоречиви и логични, като за съда не съществуват основания за съмнение в тяхната достоверност.

От приложените писмени доказателства с най-голямо значение са: фактура от 10.11.2020 г., митническа декларация, писмо на Швейцарската митническа администрация, писмо на ОП - Варна, служебни бележки, Доклад от проверката на "Магна ойл" ООД и др., които кореспондират на свидетелските показания и позволяват изложената фактическа обстановка, аналогична на възприетата в наказателното постановление, да бъде счетена за установена по несъмнен начин.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административно наказващия орган санкционна норма.

При извършената цялостна служебна проверка с оглед задължението си по чл.

314, ал. 1 НПК съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Същите са издадени в предвидените за това срокове, като при връчването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

5

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от приложеното копие на Заповед № 3АМ-1447/32-264887/ 09.08.2022 г. на Директора на Агенция "Митници". Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере неизпълнение на административно задължение му е вменено и да организира адекватно защитата си.

Актът законосъобразно е съставен в отсъствието на представител на дружеството, тъй като след надлежна покана (връчена на 26.08.2022 г. -л. 14 от АНП) не се е явил такъв.

Неоснователни са изложените в жалбата доводи, че в НП не е посочена законовата разпоредба, която е била нарушена. Наказващият орган ясно е посочил, че приема, че е налице нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ .

Посочената норма съдържа не само санкция, но и съответното правило за поведение. В практиката си по подобни случаи ВАдмС изтъква, че очевидно законодателната техника е използвана така, щото в една разпоредба да са вписани както диспозиция, така и санкция. (Решение № 1742 от 24.11.2020 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1443/2020 г.).