Протокол № 9776 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9776 гр. София, 25.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110135262 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „А.Б.“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – „Х.Б.“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото. Явява се управителят на ответното дружество.

АДВ. Ц. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба от 21.04.2023 г. от процесуалния представител на ищеца, в която е взето становище по депозирания отговор на искова молба, направените доказателствени искания, както и на основание чл. 233 от ГПК е направен частичен отказ от иска за сумата от 250,48 лв., представляваща сбор от месечните такси и потребление, начислени във фактури от 01.11.2019 г. на стойност 76,24 лв., от 02.12.2019 г. на стойност 9.00 лв. и от 02.01.2020 г. на стойност 165,24 лв., както и за сумата от 2,00 лв., представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения по договор М3165939.

Заявява, че поддържа иска по отношение на сумата от 1495,43 лв., представляваща месечни такси и потребление по фактура № 399441065 от 02.10.2019 г. Към молбата е приложено и становище от „А.Б.“ ЕАД, във връзка със задължението на страната по чл. 190 от ГПК.

1

АДВ. Ц. – Поддържам отговора на исковата молба, така както е депозиран. В молбата на ответното дружество, считам, че същите данни, следва да са обективирани в деловодната и счетоводната система на дружеството и изложеното в исковата молба. По отношение на СТЕ по същество, мисля, че спора не е за това дали услугите са предоставяни от ищцовото дружество, а дали са използвани от ответното дружество, защото телефонът на доверителя ми е бил изключен още при влизане в Турция. На този етап нямам други доказателствени искания. Водим допуснатият ни свидетел. Нямам възражения по проектодоклада.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 15.02 .2023 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА становище от ищцовото дружество, приложено към молба от 21.04.2023 г. от процесуалния представител на ищеца.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задача формулирана в молба от 21.04.2023 г., като освен по поставените от ищеца задачи, вещото лице да отговори и на въпроса: Дали през процесния период е ползван роуминг в Турция?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. платим от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.К..

СЪДЪТ, като взе предвид обективираният в молба от 21.04.2023 г. частичен отказ от предявени искове

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото за сумата 250,48 лв., представляваща сбор от месечните такси и потребление, начислени във фактури от 01.11.2019 г. на стойност 76,24 лв., от 02.12.2019 г. на стойност 9.00 лв. и от 02.01.2020 г. на стойност 165,24 лв., както и за сумата от 2,00 лв., представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения по договор М3165939.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване, в частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от днес за ответника и същият срок, считано от получаване на съобщението от ищеца.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

К.Т.Д., роден на //// г., с адрес: гр. София, /////, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН свидетелят каза:

Управителя на „Х.Б.“ ЕООД познавам от 1983 г. Трябваше да пътувам с него, но не знаех, че в Турция искат задграничен паспорт. Нямаше как да пътувам, моя е вината. Трябваше да се направи среща с колегите от Турция.

Размениха си кореспонденции, писма, имейли и всичко беше наред. Да, септември 2019 г. направи пътуването. Деня преди пътуването бяхме заедно.

Ние сме на един оператор. Той имаше договор с фирмата, като как се казва, „корпоративни клиенти“. Един ден преди пътуването имаше разговори с „А.Б.“ ЕАД. Той е доста педантичен, изпипваше нещата. Обади им се и поиска да бъде активиран пакет мобилен интернет и телефония с покритие Турция, за да избегне активиране и прилагане на роуминг услуги. Казаха му, че няма никакви проблеми. Аз присъствах на разговора. Искаше да напусне Мтел може би 2-3 месеца преди самото пътуване. Не съм свидетел на това.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

За изслушване на експертизата

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.05.2023 г. от 09.50 ч., за която дата страните уведомени. ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице Н.К..

Съдебното заседание приключи в 09.49 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4