Определение № 5337 от 04.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5337 гр. Варна, 03.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502176 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 122 от ГПК.

Пред РС-Перник е била подадена молба от Д. А. Б., ЕГН **********, от гр. Перник, ул. „Ст. К****“, № 22, с искане да бъде вписан отказът от наследство, останало след смъртта на съпруга й М. Д. Б., бивш жител на гр.

****, починал на 28.03.2023 г.

Районен съд – Перник е приел, че компетентен да се произнесе по молбата за отказ от наследство е съдът по последния постоянен адрес на наследодателя, като е приел, че това е гр. Варна, като е прекратил производството пред себе си и го е препратил по компетентност на РС-Варна.

По постъпилата по подсъдност молба от Д. А. Б. е било образувано гр.д.

№ 13448/2024 г. по описа на Районен съд – Варна. С определение № 12027/24.10.2024 г. по гр.д. № 13448/2024 г. на ВРС, съдът е приел, че последният постоянен адрес на наследодателя е в гр. ****, съответно местно компетентен да се произнесе по молбата за отказ от наследство е Районен съд – ****. С определението съдът е повдигнал спор за подсъдност пред Окръжен съд – Варна.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:

В случая видно от данните по делото не е налице хипотеза на спор за подсъдност. Такъв би бил налице, ако ВРС бе приел, че компетентен да разгледа делото е препращащият съд. Препирня за подсъдност може да има само между две съдилища, всяко от които счита другото за компетентно.

Спорът за подсъдност не може да бъде разрешен чрез определяне на трети съд, който не е бил страна по него. Когато съдът, на който делото е изпратено по подсъдност, счита, че компетентен се явява трети съд, следва да му препрати делото, а не да повдига спор с първоначално сезирания.

В настоящия случай Районен съд - Варна е приел, че местно компетентен да се произнесе по молбата за отказ от наследство е Районен съд ****, който извод се споделя изцяло и от настоящия състав. Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗН отказът от наследството става по реда, указан в 1 чл. 49, ал. 1 ЗН и се вписва по същия ред. Съгласно 49, ал. 1 от ЗН, отказът може да стане с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството, като в този случай приемането се вписва в особена за това книга. Според чл. 1 от ЗН, наследството се открива в момента на смъртта в последното местожителство на умрелия. За определяне мястото на откриване на наследството е без значение настоящият адрес на починалия и мястото на настъпване на смъртта на лицето. Без значение е и адресът на молителя. Компетентният съд е районният съд по постоянния адрес на наследодателя съгласно 49, ал. 1 ЗН.

Видно от препис-извлечение от акт за смърт № 0670/28.03.2023 г., издадено в гр. Варна, приложен по гр.д. № 15912/2024 г. по описа на РСПерник, постоянният адрес на наследодателя М. Д. Б. е в гр. ****. Същото се установява и при извършената от въззивния състав служебна справка в Национална база данни „Население“. Регистрираният от 19.01.2012 г. постоянен адрес на починалото лице е гр. ****, „Алея Еделвайс“, № 4, вх. 3, ет. 2. Поради изложеното настоящият състав намира, че компетентен да се произнесе по молбата за отказ от наследство на наследодателя М. Д. Б. е именно Районен съд – ****.

В случая нито един от участващите в настоящото производство съдилища не е местно компетентно да разгледа спора. При това положение правилният начин на процедиране от страна на Районен съд - Варна е бил да прекрати производството пред себе си и да го изпрати на Районен съд – ****, доколкото и в самите мотиви на определението, с което е повдигнал спор за подсъдност Районен съд – Варна е приел, че компетентен е именно Районен съд - ****.

По тези съображения повдигнатият от РС - Варна спор за подсъдност следва да бъде оставен без разглеждане, а делото следва да му бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

След връщане на делото на РС - Варна, последният следва да го прекрати пред себе си и да го изпрати на съда, който в действителност е компетентен да го разгледа, а именно Районен съд - гр. ****.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ повдигнатия с Определение №

12027/24.10.2024 г. по гр.д. № 13448/2024 г. на ВРС спор за подсъдност между Районен съд -Варна и Районен съд - Перник.

ВРЪЩА делото на РС - Варна за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото определение.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд - Перник за сведение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3