Решение № 144 от 07.05.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Бургас, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Д. Русева като разгледа докладваното от Галя Д. Русева Търговско дело № 20252100900114 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „Шишикъ“ ЕООД, ЕИК 206984711, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“ бл.35, вх.Е, ет.2, ап.3, чрез управителя А.

Н. П., срещу отказ № 20230831132218-2/19.03.2025 г., постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ, по повод заявление вх.№ 20230831132218/31.08.2023 г. за обявяване на годишния финансов отчет за финансовата 2022 г. по партида на търговеца-жалбоподател.

В жалбата се сочи, че длъжностното лице е констатирало нередовности на заявлението, попадащи в хипотезата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, и е дало указания на заявителя в тази насока на 14.03.2025 г., които не са достигнали до знанието му, поради което и същият не ги е изпълнил, а след изтичането на срока е последвал отказ по заявлението от страна на длъжностно лице при АВ-ТР. Сочи се, че длъжностното лице не е спазило срока за произнасяне по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, а се е произнесло година и половина след подаване на заявлението, през което време жалбоподателят е нямал задължение ежедневно в продължение на толкова дълго време да проверява за решението на АВ-ТР. С жалбата се моли постановеният по заявлението отказ да бъде отменен като незаконосъобразен, като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши исканото обявяване, още повече че в обжалвания отказ погрешно било посочено, че се касае за обявяване 1 на ГФО на дружеството за 2021 г., а същото било учредено през 2022 г. и нямало как да има ГФО за 2021 г.

По жалбата е постъпило становище от Агенция по вписванията – ТР, в което се сочи, че същата е неоснователна и се моли да се остави без уважение, че дадените указания да бъде представен подписан ГФО за 2021 г. от ръководителя на дружеството не са били изпълнени в дадения срок, поради което и законосъобразно е постановен обжалваният отказ. На следващо място се сочи, че изобщо не е следвало да бъдат давани указания до жалбоподателя, тъй като заявеният за обявяване файл не подлежи на обявяване в ТР. Моли се жалбата да бъде оставена без уважение и да се присъди на АВ-ТР юрисконсултско възнаграждение.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите в жалбата, представените писмени доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата изхожда от легитимирано лице, като е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.

По същество, същата е основателна по следните съображения:

Със заявление вх.№ 20230831132218/31.08.2023 г. жалбоподателят е поискал обявяване на годишния му финансов отчет за финансовата 2022 г. по партида на търговеца. Към заявлението е бил приложен ГФО за 2022 г., който не е бил подписан от ръководителя А. Н. П. във всички негови части.

На

14.03.2025 г. са дадени на заявителя указания

№

20230831132218/14.03.2025 г., съгласно които същият е следвало „до изтичане на срока по чл. 19, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ“ /не е указано какъв е срокът/ да представи подписан по всички части ГФО за 2022 г. от ръководител. Така дадените на заявителя указания не са му били съобщени по реда на ГПК, т.е. чрез нарочно съобщение, а чрез оповестяването им по електронната партида на търговеца в ТР. На 19.03.2025 г., като е преценил, че срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл, длъжностно лице при АВ-ТР е постановило обжалвания отказ№ 20230831132218-2/19.03.2025 г., в който погрешно е цитирал неизправени нередовности във връзка с ГФО за 2021 г.

Съгласно последната редакция на разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ /изм., с бр. 74 на ДВ от 2016 г., в сила от 1.01.2018г./, когато към заявлението на търговеца за вписване или заличаване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.

Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно последната разпоредба, длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три 2 работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго.

На първо място, съдът намира, че в нарушение на закона на търговеца не е съобщен с указанията изрично срокът, в който е следвало да отстрани нередовностите, като само е посочено, че това е срокът по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ – доколкото не се съдържа посочване на конкретен срок, то няма как да се приеме, че същият е започнал да тече законосъобразно.

На следващо място, съдът намира, че в нарушение на чл. 22, ал. 5, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация не е дало възможност на жалбоподателя да отстрани нередовностите в срок от три работни дни съгласно чл. 19, ал.2 от чл. 22, ал. 5, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ, като е постановило обжалвания отказ на 19.03.2025 г. Това е така, тъй като произнасянето по заявлението, вкл. дадените указания за отстраняване на нередовностите, са повече от година и половина след очакваното решение на длъжностното лице, което е следвало да даде указанията найкъсно до следващия работен ден от постъпване на заявлението в регистъра – чл.22, ал.5, изр.1 от ЗТРРЮЛНЦ. След като това не е сторено своевременно, не може да се очаква, че всеки ден заявителят следва да извършва проверки по партидата си в ТР, за да се осведоми за решението на длъжностното лице. Дадените със закъснение указания е следвало да бъдат съобщени на търговеца по общия ред, предвиден в ГПК, а именно – с нарочно съобщение, в което изрично да се укаже, че срокът за отстраняването им е тридневен, считано от датата на съобщението, и едва при неизпълнението им в рамките на този срок, длъжностното лице може да направи преценка относно това дали следва да постанови отказ.

Така, длъжностното лице е допуснато съществено процесуално нарушение, което е препятствало възможността заявителят да представи съответните документи, а именно – подписан от ръководителя по всичките му части ГФО за 2022 г., с което да отстрани констатираните нередовности.

Не се споделя твърдението на АВ-ТР, че актът не подлежи на обявяване в ТР и поради това не следва да бъдат давани указания за отстраняване на нередовностите по исканото обявяване, тъй като съгласно чл.6, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ, актовете по чл. 38, ал. 1, 3, 5 и ал. 9, т. 2, буква "а", чл. 52в и глава седма, раздел VII от Закона за счетоводството, сред които е и ГФО на всички търговци по ТЗ, се заявяват и представят за обявяване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по реда и в сроковете, предвидени в Закона за счетоводството.

По изложените съображения постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на АВ-ТР се укаже, че следва да даде повторна възможност на заявителя да изпълни указанията, като му ги съобщи с нарочно съобщение по реда на ГПК и изрично укаже в същото, че срокът за отстраняване на 3 нередовностите е 3-дневен, считано от датата на получаване на съобщението.

АВ-ТР е претендирала присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но разноски не й се следват предвид охранителния характер на производството. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Според чл. 541 ГПК разноските по охранителните производства са за сметка на молителя. Поради обстоятелството, че настоящото производство е охранително, разноски не следва да бъдат присъждани на страните (в този смисъл са напр.

Определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768/2022 г., II т. о., Определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 585/2022 г., II т. о. и др.).

Мотивиран от горното, на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230831132218-2/19.03.2025 г., постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ, по повод заявление вх.№ 20230831132218/31.08.2023 г. за обявяване на годишния финансов отчет за финансовата 2022 г. по партида на „Шишикъ“ ЕООД, ЕИК 206984711, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“ бл.35, вх.Е, ет.2, ап.3, представлявано от управителя А. Н. П..

УКАЗВА на Агенция по вписванията да изпълни правомощията си по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и да даде възможност на заявителя да изпълни дадените указания № 20230831132218/14.03.2025 г., като ги съобщи на „Шишикъ“ ЕООД, ЕИК 206984711 с нарочно съобщение по реда на ГПК и изрично укаже в същото, че срокът за отстраняване на нередовностите е 3-дневен, считано от датата на получаване на съобщението.

Решението е окончателно на основание чл. 537, ал. 1 от ГПК.

Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

4