Протокол № 270 от 10.12.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. Разград, 10.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен М. Драганов при участието на секретаря Небенур Р. Хасан и прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Частно наказателно дело № 20213300200351 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-Разград се явява окръжен прокурор Т.Т..

Обвиняемият АЛ. ХЮС. АЛ. се явява лично и с адвокат С.Д. от АК-Разград, редовно упълномощен.

СЪДЪТ разясни правото на отводи и възражения по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ:Няма процесуални пречки да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на делото.

Няма пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО: Производството е образувано по реда на чл. 64 от НПК, по искане от Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - Разград за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обвиняемия АЛ. ХЮС. АЛ., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 290 ЗМ-322/2021 г. по описа на РУ – Кубрат, който е привлечен в качеството на обвиняем за престъление по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. 1 във вр. с чл. 115 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим доказателства. Ще се ползваме от представените.

АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, във вр. с изясняване на въпроса дА. е 1 нА.це законовата презумпция за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража, тъй като се касае за обвинение за тежко престъпление, наказуемо с лишаване от свобода над 10 години, аз Ви моля да допуснете до разпит като свидетел майката на обвиняемия и съпруга на пострадА.я. Защо правя това искане. От досега събраните материА. по делото от първоначалните и неотложни следствени действия, тъй като е на такъв етап се установява, че между обвиняемия и баща му от много време е тлеел остър конфликт и вражда.

Породени от това, че бащата се е отнасял крайно неуважително и грубо, както към обвиняемия, така и към неговата майка и съпруга на пострадА.я. Всичко това е една комулация на обстоятелства, които с времето са ескА.рА., за да се стигне до този конфликт, при който тепърва ще се изяснява кой е започнал нападение, в какво се изразява то и каква следва да бъде правната квА.фикация на поведението на двамата участници- пострадал и обвиняем. Ние считаме, че съдът ръководейки се от разпоредбите на чл.63, ал.2, където е посочено, че ако от доказателствата по делото не се установява противното, тогава вече е нА.це и законовата презумпция. Именно това искане отправяне към Вас, тъй като съдът очаквам да получи ценна информация свързана с обстоятелства, които имат значение за вземане на мярката за неотклонение. Майката се казва Н. ТА.б и е на адреса също, както обвиняемия ***. В момента завършва погребението на пострадА.я, но те са предупредени и за 30-40 минути могат да дойдат.

ПРОКУРОРЪТ: На практика от Вас се иска да се извърши преквА.фициране на деянието, такова каквото то е възведено вчера против обвиняемия. На практика е нА.це една комплицирана обстановка, която тепърва предстои да бъде изяснена с механизма на процесуалния закон. Не крия също така, че е възможно да сме изправени пред хипотезата на неизбежната отбрана - превишаване пределите на неизбежната отбрана – убийство при афект и т.н.. Моля, да не забравяте, че само до преди 48ч. бащата на обвиняемия е бил жив и в това производство да се преквА.фицира и да се дава отговор на въпроса какво и по кой закон следва да бъде съден обвиняемия е недопустимо. В това специално производство Вие ще следва на база доказателствата и на база обвинението да прецените дА. е необходимо да се вземе най- тежката мярка за неотклонение. Моля, да отхвърлите това искане в параметрите на това производство.

СЪДЪТ в настоящия случай изцяло споделя становището на прокуратурата.

Настоящето производство е по чл.64 НПК относно вземане на мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемия. В това производство не се разглежда виновността на обвиняемия, нито точната от юридическа гледна точка правна квА.фикация на деянието. Няма как да не се сподели становището на прокуратурата, че съдът в настоящето производство не може да преквА.фицира деянието независимо, че действително са нА.це данни за по- леко престъпление с оглед събраните до този момент доказателства.

Конституционно определено е правомощието на прокуратурата по повдигане и поддържане на обвинение, а каква е точната правна квА.фикация на деянието ще се реши в един бъдещ съдебен процес. Данните, които се иска да се съберат с разпита на свидетелката, която е майка на подсъдимия и съпруга на пострадА.я, вече съществуват по 2 делото, но няма процесуална възможност, както вече беше казано те да се отразят по някакъв друг начин на изхода на настоящето производство.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането за разпит като свидетел на майката на обвиняемия АЛ. ХЮС.

АЛ..

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания по доказателствата.

АДВ.Д.: Нямаме други искания по доказателствата.

ПРИЕМА като писмени доказателства материА.те по ДП №290-ЗМ-322/2021г. по описа на РУ – Кубрат. Същите се четат.

С оглед липсата на други искания по доказателствата изяснено от фактическа страна. съдът приема делото за

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля за определение, по силата на което да вземете по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение задържане под стража. Не се спори от противната страна, че сме изправени пред едно от най- тежките обвинения от специалната част на НК.

Санкцията, която е предвидена е от 15 до 20 години лишаване от свобода, доживотен затвор и доживотен затвор без замяна. Това обвинение, което е предявено по отношение на обвиняемия, не е наша самоцел, нито на разследващия полицай, нито на мен като наблюдаващ ДП. За това защото тези първоначални данни, макар и оскъдни доказателства разкриват една картина за извършено отцеубийство в гр. Завет. На практика дори имаме очевидци на кончината на бащата на обвиняемия. Ако прочетете показанията на двамата полицейски служители, които са се отзовА. по обаждане от страна на обвиняемия, Вие виждате, че и двамата красноречиво описват как този непознат за тях силует се свлича, пада на земята и само след няколко минути той почива в линейката. Същите тези полицаи описват и личността на обвиняемия когато са посетили местопроизшествието. В ръката му е окървавен нож. Силно мирише на алкохол и не е необходимо кой знае каква житейска философия и практика да се достигне до единствения възможен извод, че само до преди няколко минути този нож е проникнал в тялото на бащата на обвиняемия и съобразно съобщението за смърт, което е приложено в материА.те по делото причината за смъртта е острата кръвозагуба. Да, действително в обясненията на обвиняемия той разкрива едни унижаващи неговата чест и достойнство думи от страна на неговия баща, които са разписани в протокола от проведения разпит и аз няма как да ги опровергая. Може би да, той е изричал тези думи по отношение на него, но Вие виждате, че само за тези по-малко от 48ч. на база тези доказателства единственото предположение до което можем да 3 достигнем, че сме изправени пред състав на престъплението по реда на чл.116, ал.1, т.3, предл.1 НК. Без да декларирам по някакъв начин в рамките на нашата оперативна самостоятелност и съобразно доказателствения материал на един по- късен етап може да се стигне до преквА.фикация на това деяние, но отново и пак съобразно събраните доказателства на по-късен етап. Така че тази тежест на предвидената репресия е напълно достатъчна тя да породи у обвиняемия желанието да се укрие от органите на ДП и от правоохранителните и правораздавателните органи. Показанията на двамата полицаи разкриват и нещо друго, тогава когато те запазват образно казано произшествието се събира тълпата от съседи, роднини познати, които ако не са били тези двамата полицаи са щели да линчуват сина, който току що е убил своя баща. Тогава се поставя въпроса каква друга мярка за неотклонение би осигурила и неговия физически интегритет освен мярката задържане под стража, която той ще търпи в следствения арест на гр.Разград, защото очевидно те съставляват едно домакинство. Виждате, че майката часове преди фаталната сцена е напуснала възмутена, дотегнало й от поредния пиянски запой, а и от приложената БДС справка по отношение на постоянен и настоящ адрес е видно, че и жертвата и обвиняемият живеят на един и същи адрес. Този адрес, на който той всеки ден ще вижда вдовицата- своя майка, която току що е загубила своята майка е най- малкото неуместно да се търпи там мярка каквато и да е. Неуместно е да се търпи каквато и да е друга мярка за неотклонение на този адрес. Никаква друга мярка за процесуална принуда не би била адекватна и справедлива за това, което обвиняемият е сторил в гр. Завет преди по- малко от 2 дни. Моля, да определите мярка за неотклонение задържане под стража по настоящето досъдебно производство.

АДВ. Д.: Моля, при поизнасяне по въпроса за мярката за неотклонение да вземете предвид и следните съображения на защитата. Предложението на прокурора намира своето законно основание в разпоредбите на НПК, тъй като пред Вас е представено ДП, по което има повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл.116. Няма спор, че се касае за взаимоотношения между баща и син и това вече обуславя и по- тежката квА.фикация на деянието. Няма спор, че смъртта на пострадА.я е в резултат на насилствени действия. Моля, да прецените внимателно дА. не е оборена законовата презумпция, която е въздигната за такъв вид обвинение в чл.63, ал.2 НПК. Макар и да имаме такова тежко обвинение НПК не повелява, че е задължително вземането непременно на най- тежката мярка за неотклонение.

Тя може и да бъде по- лека, ако се установи пред съда, че няма основание обвиняемият да се укрие и няма основание да извърши друго престъпление или да попречи на органите на разследване. Какво сочат данните от събраните доказателства по делото. НА.це са данни, че пострадА.ят се е отнасял много унизително грубо и е тормозел, какво обвиняемия, така и неговата майка и съпруга и това е продължавало много време. НА.це са данни, че е възникнал поредния скандал, при който инициатор е пострадА.ят- бащата, с грозни, вулгарни думи и унизително отношение, както към съпругата си, така и към самия обвиняем, при което става конфликт. Няма по същество да коментирам как точно е протекъл конфликта, но аз искам да акцентирам на факта, че веднага след конфликта не кой да е, а самият обвиняем се обажда на тел.112 и казва, че е станал инцидент в ***. Какво 4 показва това, това показва, че обвиняемият няма намерение да се укрива, да бяга и да попречи да се изяснят нещата около смъртта на пострадА.я. Напротив, той сам се афишира като автор на скандала и като участник в инцидента Какви данни имаме за личността на обвиняемия- неосъждан. Да видим какво е поведението му в гр. Завет и това се установява от факта, че той работи в общинското предприятие и данните, които са представени от добросъвестно написаната характеристика от местния полицейски участък дават информация за него, че е един обикновен, скромен човек. Единственото, което се отбелязва е, че се употребява алкохол. В България 2/3 от мъжете имат същото поведение. Степента на алкохол намерена в кръвта му също не е голяма, тя е средна степен на алкохол, около 2 промили. Обвиняемият изчаква органите на МВР и оказва пълно съдействие. Той сам също обяснява, че е станал инцидент, при който бил нападнат и лично той е отвърнал и нанесъл с нож рани на баща си. Аз считам, че при това положение съдът следва да стигне до извода, че няма опасност да се укрие или извърши друго престъпление. Доколкото до обстоятелствата свързани с реакцията данните, които са по делото и аз за това исках да бъде разпитана и майката сочат, че в конкретния случай бащата- пострадА.ят е този, който има укоримо поведение и от това, което успях да установя при подготовката си за делото е, че общественото мнение в Завет е на страната на обвиняемия, а не на пострадА.я, тъй като целият град знае кой кого е тормозил, кой към кого се е отнасял унизително и грубо, и е тровил живота образно казано години наред на тази жена и обвиняемия. Ето по тези съображения, моля да приемете, че макар и да е нА.це обвинение за такова тежко обвинение законовата презумпция е оборена от представените доказателства и няма нито фактически, нито законни основания обвиняемият да бъде задържан под стража. Ако бъде с по- лека мярка за неотклонение дори и домашен арест няма да попречи за законосъобразното протичане на наказателния процес.