Определение № 37254 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37254 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20261110104570 по описа за 2026 година

На основание чл. 140а, ал. 3, т.7 ГПК съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, тъй като са налице обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат и това е свързано със служебното задължение на съда съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК да следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

На основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 14: 10 ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

„Ново Финанс“ ООД, ЕИК: 203806803 е предявило срещу Т. А. Ч. искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 7275,53 евро (14229,70 лева), представляваща падежирали вноски, включващи възнаградителна лихва и част от главницата по договор за заем № 1154-СФ19.04.2022 г. от 19.04.2022 г. за периода 20.04.2024г. - 19.09.2024 г., както и сумата от 284,97 евро (557,35 лева), представляваща падежирали вноски, включващи възнаградителна лихва и част от главницата по договор за заем № 1151-СФ-18.04.2022 г. от 18.04.2022 г. за периода 20.04.2024 г. - 19.09.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължения въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 63868/2024 г. на СРС, 64 – ти състав.

1

Ищецът твърди, че са налице облигационни отношения по Договор за заем № 1154-СФ-19.04.2022 г. от 19.04.2022 г. и Договор за заем № 1151-СФ18.04.2022 г. от 18.04.2022 г., по силата на които ответницата е поела задължения за връщане на предоставените заемни суми на разсрочени вноски съгласно погасителните планове към договорите. Поддържа, че ответницата не е изпълнила задълженията си за плащане на падежиралите вноски, включващи главница и възнаградителна лихва, за периода от 20.04.2024 г. до 19.09.2024 г.

Ответницата е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Прави възражение за недопустимост на претенциите за главница по двата договора, като твърди, че вземанията за главница са предмет на отделно заповедно производство и са признати от нея. По отношение на претендираната договорна възнаградителна лихва поддържа, че исковете са неоснователни. Прави възражение за нищожност на двата договора поради противоречие с императивните изисквания на ЗКНИП, свързани с посочването и изчисляването на ГПР и общата сума, дължима от потребителя. Твърди също нищожност на договора за заем № 1151-СФ-18.04.2022 г. поради противоречие с добрите нрави и привидност на договора. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира присъждане на направените разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните са сключени процесните договори за заем при условия, които се твърдят в исковата молба, че ответницата е усвоила предоставените по договорите заемни суми, размера и падежа на уговорените погасителни вноски, размера на уговорената възнаградителна лихва, както и настъпването на падежа.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК в 2-седмичен срок, с писмена молба с 1 бр. препис за ответната страна, може да вземе становище по направените в отговора на исковата молба възражения за нищожност на процесните договори за заем, в т.ч. поради противоречие с изискванията на ЗКНИП, както и по възраженията за наличие на неравноправни клаузи и противоречие с добрите нрави, като УКАЗВА на ищеца, че в същия срок може да ангажира доказателства във връзка с направените възражения.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 63868/2024 г. по описа на СРС, 64 - ти състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза по задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим както следва: от ищеца – 150 евро и от ответницата - 50 евро, в 1 - седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Х. Х. – икономист – счетоводител тел............................; .............................

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3