Протокол № 612 от 21.04.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 612 гр. Пазарджик, 20.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20225220103320 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За ищцовото дружество „БНП Париба Пърсънал Файненс“ С.А., Франция, чрез „БНП Париба Пърсънал Файненс“ С.А., клон България редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба от ищцовото дружество с вх. № 8627/11.04.2023 г., с която изразяват становище по хода на делото и съществото на спора.

Направено е искане за допускане на ССчЕ с инкорпорирани въпроси в молбата към вещото лице. Молят да им се изпрати препис от протокол от днес проведеното с. з. на посочения в молбата електронен адрес. Към молбата са представени пълномощно и писмено доказателство 1 бр. платежно нареждане в препис, което молят да бъде прието.

Ответникът А. Х. Ч. - редовно призован чрез особения му представител, не се явява. Не се явява и особеният представител адв. А..

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

В отговор на ИМ ответникът е направил оспорване на компетентността на българския съд да се произнесе по настоящата искова претенция.

Безспорно от наличните по делото съобщения и призовки се установява, че ответникът не пребивава на известните по делото адреси, което е било и предпоставка за назначаването на особен представител по делото. Липсват обаче доказателства, че ответникът се е установил да пребивава трайно в конкретна държава. Напротив, дори от изисканата справка от ОД на МВРПазарджик за пътуванията на ответника е видно, че последното движение на същия е в посока влизане в Република България на 08.12.2022 г., което обстоятелство допринася за това настоящият съдебен състав да приеме, че българският съд е компетентен да се произнесе по исковете. По тези съображения се явява неоснователно възражението на ответника.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 655/17.03.2023 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 655/17.03.2023 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ДОКЛАДВА постъпило от НАП с писмо с вх. № 7638/30.03.2023 г., ведно с постъпили справки за действащи трудови договори и данни за получени трудови доходи от трудови правоотношения за периода от 01.01.2020-31.12.2022 г. по отношение на ответника ДОКЛАДВА справка от ОД на МВР-Пазарджик относно заграничните пътувания на ответника А. Ч. за периода от 01.01.2020-31.12.2022 г.

СЪДЪТ намира, че докладваните писмени документи следва да бъдат приети като доказателства по делото. Като относимо и допустимо следва да се приеме и постъпилото платежно нареждане в препис от 17.09.2019 г., депозирано с молба вх. № 8627/11.04.2023 г. от ищеца.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от НАП с вх. № 2

7638/30.03.2023 г., ведно с постъпили справки за действащи трудови договори и данни за получени трудови доходи от трудови правоотношения за периода от 01.01.2020-31.12.2022 г. по отношение на ответника, справка от ОД на МВР-Пазарджик относно заграничните пътувания на ответника А. Ч. за периода от 01.01.2020-31.12.2022 г. и 1 бр. препис от платежно нареждане от 17.09.2019 г., депозирано с молба вх. № 8627/11.04.2023 г.

С постъпилата молба с вх. № 8627/11.04.2023 г. е направено доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, с конкретно формулирани задачи. Така направеното искане съдът прецени са допустимо, изцяло относимо към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да бъде допуснато.

СЪДЪТ намира, че към вещото лице следва да бъде поставен и допълнителен въпрос освен посочените такива в молбата на ищеца, а именно има ли внесени суми за погасяване по процесния кредит и ако да - какъв е техният размер и какъв по вид вземане е погА.о?

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Л. Ц. и задача, след като се запознае с материалите по делото и провери счетоводството на ищеца, да отговори на въпросите посочени в молба с вх. № 8627/11.04.2023 г., както и на днес поставения допълнителен въпрос от съда ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди датата на насроченото съдебно заседание.

СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна и за събиране на допуснатите доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 18.05.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц. след внасяне на депозит по делото, 3 като в призовката му се укаже законоустановения срок по ГПК. да изготви заключението си в

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4