Разпореждане № 5331 от 17.10.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5331 гр. Варна, 17.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20243100900417 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Еврокапитал България“ ЕАД /в несъстоятелност/, ЕИК 130487974, със седалище гр.Бургас, която е оставена без движение с указания съгласно чл.129, ал.1 ГПК, сред които и да уточни представляващия ищцовото дружество, доколкото органите на дружеството са с прекратени правомощия, видно от вписванията по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ. С молба от 16.10.2024г. ищецът заявява, че исковата молба е предявена от органния представител на дружеството, а не от постоянния му синдик въз основа на изложени в молбата съображения.

Настоящият състав намира, че съгласно изричната разпоредба на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ в правомощията на синдика е участието му в производството по делата на предприятието на длъжника, както и правомощието да завежда от негово име дела. По силата на легалната дефиниция на чл.15 ТЗ предприятието на длъжника включва съвкупността от права, задължения и фактически отношения. В масата на несъстоятелността се включват всички имуществени права на длъжника, които имат паричен еквивалент, вкл. и правото на собственост, предмет на защита по настоящия иск. Съобразно общото правило несъстоятелният длъжник - юридическо лице се представлява от синдика, а не от органите си, като нормата на чл. 635, ал. 3 ТЗ е изключение и не следва да се тълкува разширително.

В този смисъл са решение № 118/29.03.2018 г. по т. д. № 2836/2017 г. на ВКС, ІІ т. о., решение по т. д. № 1628/2016 г. на ВКС, ІІ т. о. и Определение № 284/04.05.2020 г. по т. д. № 2272/2019 г. на ВКС, Второ т. о., Определение № 390 от 20.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 104/2024 г., I т. о., ТК.

Следва образуваното по исковата молба производство да се остави без движение, като се укаже на страната, представлявана от вписания към настоящия момент в търговския регистър постоянен синдик, да заяви дали потвърждава извършените от ненадлежен представител процесуални действия по подаване на искова молба. В случай на потвърждаване исковата молба следва да бъде приподписана от синдика или от адвокат, упълномощен от синдика с представяне на доказателства за изпълнение на условията по чл.

1

660, ал. 2 ТЗ.

С оглед на изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Производството по делото е БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, на основание чл.129, ал.2 ГПК.

УКАЗВА на ищцовото дружество, представлявано от постоянния синдик, и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите, като заяви дали потвърждава извършените от ненадлежен представител процесуални действия по подаване на искова молба. В случай на потвърждаване исковата молба следва да бъде приподписана от синдика или от адвокат, упълномощен от синдика с представяне на доказателства за изпълнение на условията по чл. 660, ал. 2 ТЗ.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

Да се изпрати съобщение на ищеца чрез постоянния синдик на вписания към настоящия момент в търговския регистър адрес.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2